Хорошая такая акция,правда действовала при условии покупки не менее 40 литров горючего.
Еле - еле впихнул 40,1 литра. В результате около 10 литров "бесплатной" жижи.

Цитата: (chdsk @ 20.12.2011, 2:00) Может хватит показания бортового компа здесь писать? не верьте всему, что написано, проверьте сами и удивитесь! ссылкаchan описывал как надо замерять Кстати у меня расход держиться сейчас порядка 15-15,5 литров по чекам

А почему я ему не должен верить,если эти показания совпадают с реальными цифрами .

Цитата: (analitic56 @ 20.12.2011, 18:48) И ещё: очень часто приходится слышать, что чем сильнее топишь педаль газа, тем больше расход. Это еще одно заблуждение. Бензином питаются тормоза, а не педаль газа: чем чаще ими пользуешься, тем больше расход топлива. А каким образом разгоняешься- пох.

Я согласился бы, будь у автомобиля только одна передача.
Однако, разгоняться можно "давя тапку" и переключая передачи на 5000об/мин, а можно и как я - при спокойной обстановке, набрал 2000-2500 и воткнул следующую.
Да и вариаторы нинче умные пошли - в зависимости от того, как нажата педаль газа увеличивает скорость либо на больших оборотах, либо на маленьких.
Ну и еще, сильно "давя тапку", есть какие-то потери в виде невыработанной горючки, которая догорает в катализаторе...(ну или как-то так, Мр.Димс поправит )

Цитата: (analitic56 @ 20.12.2011, 19:19) Пришла пора повторять физику. Закон сохранения энергии.

Ну давай! Я попкорн взял
Если ты о том, что любое разогнанное тело нужно остановить, то да.
Но непосредственно бензин вылетает в трубу в момент разгона, надеюсь с этим спорить не будешь? Поэтому не надо велисапеды тут изобретать - хочешь экономить, дави тапку плавненько.

так педаль тормоза напрямую связана с тем как ты жмешь тапку. Сильнее и резче разгоняешься - интенсивнее тормозишь. Так что как ни крути, экономичная езда возможна только при плавном педалировании

Цитата: так педаль тормоза напрямую связана с тем как ты жмешь тапку

Ларчик просто открывался.
+100500

Дык ведь можно остановиться вообще не используя тормоз, от этого расход меньше не станет

Цитата: Дык ведь можно остановиться вообще не используя тормоз, от этого расход меньше не станет

Палыч, окстись. Без тормоза пройденное расстояние до остановки будет больше, чем с тормозами.

Зали полный бак под горловину, проехал его..общий пробег 270 км, средняя скорость 12,5, залил вчера 37 литров, итого получаем расход по факту 270*100/37...получается примерно 13.8 литра на сотню

Цитата: (chan @ 21.12.2011, 10:42) Дык ведь можно остановиться вообще не используя тормоз, от этого расход меньше не станет

станет. С тормозом пройденное расстояние меньше, а посчитанный по нему расход, соответственно, больше

Цитата: средняя скорость 12,5,

елы. еще совсем немного и пешком будет быстрее

Цитата: (analitic56 @ 21.12.2011, 9:46) Палыч, окстись. Без тормоза пройденное расстояние до остановки будет больше, чем с тормозами.

Есть хорошая передача на этот счет у "Разрушителей легенд". Смотрите, делайте выводы.
Ну что за глупый спор относительно фразы:

Цитата: И ещё: очень часто приходится слышать, что чем сильнее топишь педаль газа, тем больше расход. Это еще одно заблуждение. Бензином питаются тормоза, а не педаль газа: чем чаще ими пользуешься, тем больше расход топлива. А каким образом разгоняешься- пох.

Я понимаю, что это шутка и бла, бла, бла. про закон сохранения, т.к. сказать иносказание, претендующее на мудрость. Только это глупость.
Никто же не станет отрицать, что бензин "летит" в момент разгона, а не торможения. Чем больше открыта заслонка, тем больше льется топлива в камеры сгорания. Поэтому можно очень динамично (ну примем за полностью открытую заслонку - педаль в пол) разгоняться до 100км/ч., а можно менее динамично (примем 1/2 открытия заслонки) до тех же 100км/ч, а тормозить одинаково. Торможение в обоих случаях будет со скорости 100км/ч, поэтому из уравнения убирается. В каком случае расход будет больше?
Теперь наоборот. Разгоняемся с одинаковой динамикой, а тормозим в одном случае плавно, в другом как вкопанные. Где расход будет меньше? Правильно в случае "как вкопанные", т.к. торможение в обоих случаях идет с закрытой заслонкой, топлива расходуется одинаково и, если быстрее остановиться, то топлива уйдет меньше.

В целом нужно вообще плавнее ездить и для экономии, и для безопасности, и дабы не пугать народ вокруг.

Цитата: педаль в пол) разгоняться до 100км/ч., а можно менее динамично (примем 1/2 открытия заслонки) до тех же 100км/ч,

В первом случае средняя скорость будет выше, чем во втором случае. Ты про это забыл. И еще- непознанное- не есть глупость.

Цитата: (analitic56 @ 21.12.2011, 11:18) В первом случае средняя скорость будет выше, чем во втором случае. Ты про это забыл.

Не забыл!!! Средняя скорость тут вообще ни при чем. Количество бензина потраченное на достижение 100км/ч будет несравнимо больше при полностью открытой заслонке. Есть понятие оптимального крутящего момента, вот в любом случае второй вариант будет ближе и топлива на данную работу будет потрачено меньше. У нас не стоял вопрос быстрее, а стоял вопрос экономичнее

Цитата: И еще- непознанное- не есть глупость.

Что неопознанное? Я тебе на пальцах все разложил.

Тормозите ручником))))

Цитата: (Мхалыч @ 21.12.2011, 11:50) Тормозите ручником))))

И бензин перестанет потребляться, а у некоторых возможна некоторая генерация бензина в бак

Цитата: (chan @ 21.12.2011, 11:48) Торможение в обоих случаях будет со скорости 100км/ч, поэтому из уравнения убирается. В каком случае расход будет больше? Теперь наоборот. Разгоняемся с одинаковой динамикой, а тормозим в одном случае плавно, в другом как вкопанные. Где расход будет меньше? Правильно в случае "как вкопанные", т.к. торможение в обоих случаях идет с закрытой заслонкой, топлива расходуется одинаково и, если быстрее остановиться, то топлива уйдет меньше.

нет. если быстрее остановиться, машина пройдет меньшее расстояние, средний расход окажется больше
разгон тоже нельзя убирать из уравнения. Пока машина разгонится до 100 на "половине заслонки" она уже пройдет расстояние больше, чем на тапке в пол. И опять средний расход окажется меньше

Цитата: У нас не стоял вопрос быстрее, а стоял вопрос экономичнее

Блин, тогда для совсем одаренных:
За одно и то же время в двух предлагаемых случаях будет пройдено различное расстояние. Поясняю: при резком педалировании выброс бензина примерно настолько же больше, насколько больше и пройденное при этом расстояние за единицу времени.

странно вы про тормоза рассуждаете ) я вот как-то давно привык с накатом кататься, может это и вредно, но я еду ненадавливая постоянно на газ, а небольшими порционными нажатиями ) и тормозить не резко приходится. и расход удовлетворяет

Цитата: (AndrewBond @ 21.12.2011, 11:57) нет. если быстрее остановиться, машина пройдет меньшее расстояние, средний расход окажется больше разгон тоже нельзя убирать из уравнения. Пока машина разгонится до 100 на "половине заслонки" она уже пройдет расстояние больше, чем на тапке в пол. И опять средний расход окажется меньше

Я же писал, что в двух случаях останавливаемся одинаково!!! Убираем торможение.
Про средний расход на полтапке правильно. Из этого и получается, что мы экономим, если плавно ускоряемся. А во время торможения заслонка всегда закрыта, там потребление ХХ.

Цитата: (analitic56 @ 21.12.2011, 11:59) Блин, тогда для совсем одаренных: За одно и то же время в двух предлагаемых случаях будет пройдено различное расстояние.

Абсолютно различное!

Цитата: (analitic56 @ 21.12.2011, 11:59) Поясняю: при резком педалировании выброс бензина примерно настолько же больше, насколько больше и пройденное при этом расстояние за единицу времени.

Ничерта подобного, не на столько же. Этот процесс не носит линейного характера. Мы в этой теме говорим не о том как побыстрее проезжать от точки А до точки Б. Поэтому время нас не интересует, у нас есть расстояние и возможность нажимать на акселератор с условием, что тормозить всегда будем одинаково. Задача экономить топливо. Что будете делать?

Господа, Вы ещё не учли скорость и направление ветра...