Цитата: (kantima @ 21.1.2020, 9:59) Лучше промолчать и показаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения. Марк Твен

Да лучше вообще удалить учетку и быть зрителем,многим тут давно уже нечего делать!
А я написал и вы все возбудились,уже не плохо...
Но на треке все спортивные болиды,качают азотом,просто так, они же не знают состав воздуха!!!
Да в обычной жизни это наверное перебор
Но на треке борьба за финиш иногда даже не секунды,а доли секунд!
Продолжайте смеяться рад,что поднял вам настроение!

Цитата: (access013 @ 21.1.2020, 11:43) Но на треке все спортивные болиды,качают азотом,просто так, они же не знают состав воздуха!!! Да в обычной жизни это наверное перебор Но на треке борьба за финиш иногда даже не секунды,а доли секунд! Продолжайте смеяться рад,что поднял вам настроение!

Почитайте что закачивают в шины формулы 1, плюс почитайте почему этот состав. Если что, бриджстоуны на гонках закачивают простой сухой воздух. Именно влага дестабилизирует давление в шинах от температуры, а не 21% кислорода.

Цитата: (Denwer @ 21.1.2020, 9:57) Без проблем, исправляюсь. Два автомобиля, два двигателя, но у одного заслонка открыта меньше, топлива поступает меньше, но едут одинаково. Лошади стали сильнее? Лошади заменили на других животных?

Вы сами ответили на вопрос - потребление топлива стало меньше. А какими стали лошади или во что они превратились, такого вопроса не было, Вы эту тему сами придумали про лошадей мутантов или как Вам там нравится. Максимальный пик мощности (в кВТ или Л.С.) достигается при определенных оборотах двигателя, соответственно более мощный автомобиль (при одинаковом объеме двигателя) при одинаковых условиях будет затрачивать меньше энергии для разгона, значит потребление топлива меньше.

Да чем только не качают,а основной состав держат в секрете!
Конкуренция!
Продолжим давнюю традицию лить в ветках не по теме,с умным видом?

Цитата: (GP_BlackAngel @ 21.1.2020, 12:15) Вы сами ответили на вопрос - потребление топлива стало меньше. А какими стали лошади или во что они превратились, такого вопроса не было, Вы эту тему сами придумали про лошадей мутантов или как Вам там нравится. Максимальный пик мощности (в кВТ или Л.С.) достигается при определенных оборотах двигателя, соответственно более мощный автомобиль (при одинаковом объеме двигателя) при одинаковых условиях будет затрачивать меньше энергии для разгона, значит потребление топлива меньше.

А жаль, очень жаль, что прогуляли школьный курс физики, а именно тема - мощность и работа. Это же 7-й(или 8-й) класс.

Цитата: (GP_BlackAngel @ 21.1.2020, 12:15) Максимальный пик мощности (в кВТ или Л.С.) достигается при определенных оборотах двигателя, соответственно более мощный автомобиль (при одинаковом объеме двигателя) при одинаковых условиях будет затрачивать меньше энергии для разгона, значит потребление топлива меньше.

За счёт чего, совершенно одинаковый двиг стал мощнее?

Цитата: (Сахалин @ 21.1.2020, 13:06) За счёт чего, совершенно одинаковый двиг стал мощнее?

Ну сказали же, за счет прошивки

Цитата: (Сахалин @ 21.1.2020, 13:06) За счёт чего, совершенно одинаковый двиг стал мощнее?

Для Вас секрет что в Европе двигатели 2,0 мощностью 178 л.с., а для России эти же двигатели дефорсировали до 149 л.с.?

Цитата: (Denwer @ 21.1.2020, 12:42) А жаль, очень жаль, что прогуляли школьный курс физики, а именно тема - мощность и работа. Это же 7-й(или 8-й) класс.

Так ответьте человеку на его вопрос, раз познания есть. Я объяснил как мог с моей точки зрения, может быть не правильно. Вы же пока только воды непонятной налили в пойло для лошадей а конкретного ничего. Или только про физику в 8м классе можете? Давайте, поясните, выскажите свое видение. Внимательно выслушаем.

Ехать не стал ни здесь хуже, ни там лучше. Радуйтесь,что налог меньше. Подозреваю, что на барабанах и до 149 не дотянет. Обман в меньшем размере всего лишь. Позволю себе про дизельгейт напомнить-с честностью и там проблемы есть.

Цитата: (GP_BlackAngel @ 21.1.2020, 13:25) Для Вас секрет что в Европе двигатели 2,0 мощностью 178 л.с., а для России эти же двигатели дефорсировали до 149 л.с.?

Т.е. льют в двигатель топлива столько же, как и в Европе, но мощность на выходе 149 лошадок? Напомню слова, из за которых начался спор, некоторые люди свято верят, что при перепрошивка ЭБУ двигателя, одновременно улучшается динамика и падает расход. За счет чего доп кони появились, пока никто не объяснил.

Цитата: (GP_BlackAngel @ 21.1.2020, 13:28) Так ответьте человеку на его вопрос, раз познания есть. Я объяснил как мог с моей точки зрения, может быть не правильно. Вы же пока только воды непонятной налили в пойло для лошадей а конкретного ничего. Или только про физику в 8м классе можете? Давайте, поясните, выскажите свое видение. Внимательно выслушаем.

А что тут объяснять, тут все просто, доп мощность берется из дополнительного топлива. Разумеется все это справедливо, если физически сам двигатель неизменный. Вот человек честно признается, что законы физики не были нарушены.

ссылка

К сожалению не помню, где там он это говорит, но если кому интересно, посмотрите ролик, там он прямо говорит - обогащенная смесь.

Девочки, не (сритесь) ссорьтесь. Вы забываете про трансмиссию,где хорошо подобранные передачи позволяют увеличивать эффективность отдачи мощности мотора до колес, порой уменьшая расход.
А в случае перепрошивки с "волшебными" характеристиками- так то вопрос Веры, не больше.
При одинаковом стиле вождения чудес не бывает- больше мощность,больше расход.

Цитата: (Denwer @ 21.1.2020, 13:35) Т.е. льют в двигатель топлива столько же, как и в Европе, но мощность на выходе 149 лошадок? Напомню слова, из за которых начался спор, некоторые люди свято верят, что при перепрошивка ЭБУ двигателя, одновременно улучшается динамика и падает расход. За счет чего доп кони появились, пока никто не объяснил.

У инженеров при одном и том же железе 3 опорных момента=мощность (момент) , экономичность (кпд) и экологические требования. Увы-главные в сегодняшнем дне. Условно говоря-на разогрев докрасна катализатора уходит топливо. Любые чиповки снижают экологический класс и могут дать выигрыш в несколько % по другим показателям. Вдобавок можно убрать искусственные ограничения , заложенные для снижения нагрузок на трансмиссию. Сняв требования к ней по ресурсу. Зажигание пораньше, топлива побольше. Для турбо-передвинуть порог ограничения по давлению наддува. Вот и весь чип.

Цитата: (parbor @ 21.1.2020, 13:57) У инженеров при одном и том же железе 3 опорных момента=мощность (момент) , экономичность (кпд) и экологические требования. Увы-главные в сегодняшнем дне. Условно говоря-на разогрев докрасна катализатора уходит топливо. Любые чиповки снижают экологический класс и могут дать выигрыш в несколько % по другим показателям. Вдобавок можно убрать искусственные ограничения , заложенные для снижения нагрузок на трансмиссию. Сняв требования к ней по ресурсу. Зажигание пораньше, топлива побольше. Для турбо-передвинуть порог ограничения по давлению наддува. Вот и весь чип.

Все верно, но искусственные ограничения, или та же экология - все это делается ограничением подачи топлива. Или в двигатель льют всегда много топлива, но стоит какой то тормоз, которые уменьшает мощность двигателя механическим способом? Все это делается регулированием подачи топлива. Экология тоже подразумевает подачу обедненной смеси. Тут выше был вопрос, почему производители не делают такие волшебные прошивки, а вот почему. Если мы чуть уходим от пропорции топлива 1:14.7, например делает обогащенную 1:13, то мощность поднимем на мизер, только вот расход топлива сразу прыгает на 15-20%. Причем, теперь больше топлива сгорает в катализиторе, просто на обогрев атмосферы. Не бывает, что бы и мощность подняли и расход упал с помощью обычной прошивки на атмосферном двигателе.

Цитата: (GP_BlackAngel @ 21.1.2020, 13:25) Для Вас секрет что в Европе двигатели 2,0 мощностью 178 л.с., а для России эти же двигатели дефорсировали до 149 л.с.?

Как они этого достигли, если не только на бумаге дефорсировали? Имхо изменили программно, обороты при одинаковом нажатии на педаль разные, отсюда и расход. Если не вносить физические изменения, всё это типа спортрежима на раве.

Вот есть 150 сил, например. И расход 10. Предположим-что 5 сил и 5% тратили на разогрев катализатора. Выбили его, программу перебили под Евро 2. И поехали динамичнее и экономичнее. Сил больше не стало-просто они до колёс добрались. А вот на разогреве выхлопной системы есть экономия. Ну-об экологии забываем.

Цитата: (parbor @ 21.1.2020, 14:20) Вот есть 150 сил, например. И расход 10. Предположим-что 5 сил и 5% тратили на разогрев катализатора. Выбили его, программу перебили под Евро 2. И поехали динамичнее и экономичнее. Сил больше не стало-просто они до колёс добрались. А вот на разогреве выхлопной системы есть экономия. Ну-об экологии забываем.

Это уже физическое изменение.

Цитата: (Сахалин @ 21.1.2020, 13:15) Как они этого достигли, если не только на бумаге дефорсировали? Имхо изменили программно, обороты при одинаковом нажатии на педаль разные, отсюда и расход. Если не вносить физические изменения, всё это типа спортрежима на раве.

Есть вариант проще- измерить мощность на других оборотах и указать этот номинал в паспорте,вот и получим "дефорсированный" мотор на бумаге под удобное налогообложение. Думаю так и поступают,так как форд фокус-3 с 2л народ мерил, и вместо заявленных 149,9лыс стенд показал 170,как и на американских комплектациях. На форумах народ отчитывался. Чем Тойота лучше? (хуже?)

Цитата: (Kalmaro @ 21.1.2020, 14:31) Есть вариант проще- измерить мощность на других оборотах и указать этот номинал в паспорте,вот и получим "дефорсированный" мотор на бумаге под удобное налогообложение. Думаю так и поступают,так как форд фокус-3 с 2л народ мерил, и вместо заявленных 149,9лыс стенд показал 170,как и на американских комплектациях. На форумах народ отчитывался. Чем Тойота лучше? (хуже?)

Это называется изменили на бумаге.