Цитата: (doc68 @ 9.7.2013, 18:14) Serjik У врачей(хороших) есть такой постулат: лечи причину болезни, а не её проявления! Если подумать,то к такому поведению водителей очень часто провоцирует окружающая обстановка (на том же шоссе Энтузиастов по утрам и вечерам ТАКОЕ!!!) Я не оправдываю, но понимаю...нервов выдерживать ежедневное стояние в многочасовых пробках из за плохо организованного движения хватает не у всех...люди срываются,и зачастую, по сути своей они хамами не являются...ситуации разными бывают, как и психика у людей и реакции на просходящее. А отвечать на хамство "автохама", извините за выражение, "пешкодральским хамством" это что - выход? Вот ни разу не поверю, что у этих "мальчиков", особенно из группы поддержки, нет своих авто и мотоциклов и что все они ездят и паркуются только по правилам, ну не верю!!!! Зы: в подобного рода "организации" часто вступают или люди с комплексами, чтоб как-то самоутвердиться в толпе (а по одному они не ходят) или люди, которые не прочь помахать кулаками и поорать,имея поддержку, или "прыщавые юнцы" с юношеским максимализмом (читай анархизмом) в душе, которым всё равно против кого, лишь бы против.ИМХО Зыж: А муж ейный - просто такой же хам,как и они." Встретились два одиночества"!

Вот сколько живу столько же времени поражаюсь - Да как же Вам там в Москве то трудно живётся. Вся страна, извините за слово из трёх букв последний ... без соли даедает, а Москва с жиру бесится. Со всей страны бабло стянуло на себя и всё мало и всё то бедные у них плохо, и пробки, и хамство на дороге и ездить приходится далеко и т.п. Езжайте в небольшие провинциальные города или в деревню, там ваще никаких проблем. Никто не хамит, пробок нет и всё такое. Чего Вы все ноете, чего Вам там ещё не хватает?

так никто не ноет, просто обсуждается вопрос что хамы, которых Вы защищаете, пытаются сделать из себя народных героев и показываю происходящее с точки зрения и позиции, которая выгодна им... А на самом деле они специально на это провоцируют. И Вам сказали, что не таким методом нужно бороться с этой проблемой, а искать причину глубже, а вы интерпритировали все по своему и выразились не очень корректно.

Цитата: (Капитошка @ 9.7.2013, 11:20) Муж за жену и наоборот не отвечают... К примеру, они могут и не общаться уже несколько лет, женаты только на бумаге.

Интерестно, а что же он тогда там делал? Какого хрена он туда припёр? А почему она ему вообще звонила? А потому что она решила, что она здесь проедет и всё, а если кто на пути встанет, то приедет муж и поставит всех я извеняюсь раком. Что он и пытался зделать прыгая на полицию.

А про поощрение и порицании Стоп хама я пока ни слова не сказал.

schatun

Цитата: (schatun @ 9.7.2013, 15:46) Интерестно, а что же он тогда там делал? Какого хрена он туда припёр? А почему она ему вообще звонила? А потому что она решила, что она здесь проедет и всё, а если кто на пути встанет, то приедет муж и поставит всех я извеняюсь раком. Что он и пытался зделать прыгая на полицию. А про поощрение и порицании Стоп хама я пока ни слова не сказал.

Во-первых, поумерьте пыл и будьте любезны выражаться без ненормативной лексики!!!
А во-вторых, Вас же не было тогда там, а видели все что было снято на видео, но порой все бывает не так на самом деле.
В-третьих, я выразил мнение о том, что это бред звонить и спрашивать, когда он уволится.
В-четвертых, ответьте чесно себе, Вы бы поехали если бы Ваша жена попала в такую ситуацию и у вас была бы возможность и рычаги разрешить эту ситуацию??? Я бы поехал! И мне плевать, что сказали бы остальные, потому что это МОЯ ЖЕНА! А вопрос - ездила бы она после этого на машине или на метро уже решал бы потом...

Цитата: (Капитошка @ 9.7.2013, 14:53) schatun Во-первых, поумерьте пыл и будьте любезны выражаться без ненормативной лексики!!! А во-вторых, Вас же не было тогда там, а видели все что было снято на видео, но порой все бывает не так на самом деле. В-третьих, я выразил мнение о том, что это бред звонить и спрашивать, когда он уволится. В-четвертых, ответьте чесно себе, Вы бы поехали если бы Ваша жена попала в такую ситуацию и у вас была бы возможность и рычаги разрешить эту ситуацию??? Я бы поехал! И мне плевать, что сказали бы остальные, потому что это МОЯ ЖЕНА! А вопрос - ездила бы она после этого на машине или на метро уже решал бы потом...

А что вы мне рот затыкаете? Где вы увидели мой пыл и ненормативную лексику? Всё в правилах форума.

Цитата: (Капитошка @ 9.7.2013, 18:46) так никто не ноет, просто обсуждается вопрос что хамы, которых Вы защищаете, пытаются сделать из себя народных героев и показываю происходящее с точки зрения и позиции, которая выгодна им... А на самом деле они специально на это провоцируют. И Вам сказали, что не таким методом нужно бороться с этой проблемой, а искать причину глубже, а вы интерпритировали все по своему и выразились не очень корректно.

Про нытьё это московское я сказал потому, что как то уже на злобу дня москали всё время ноются, что у них всё плохо, что их замучали пробки, что у них транпспортный колапс, что они все изнервничались, что понаехали все в Москву златоглавую и кровь им портят и тому подобное. Про нытьё я прочитал в посте, на который я отвечал. Это явно просматривается и уже как то надоело если мягко сказать. Ходить им надо пешком, ездить на общественном транспорте и всё у них будет хорошо и дорог хватит всем и хамла поубавится и т.п. Насколько я вижу в основной своей массе москали дальше МКАДа ничего не видят, т.е. там какая то страна живёт, которая располагается вокруг Москвы. Мне всё время приходит в голову такой интересный факт. Вот до чего же люди дошли. Сидя в своей Москве некоторые смеют заявлять: Вот, на запад идёт труба с газом и в Москву с Запада идут деньги. А вот есть труба идущая с Востока, а от туда никто не платит. И ещё ведь удивляются и лицо умное делают.
То что я выразился видимо не корректно, то может быть видимо и что то проскочило. Но считаю, что за дело.

И да я бы приехал, заплатил 2Тыс и уехал.

Цитата: (schatun @ 9.7.2013, 15:46) Какого хрена он туда припёр?

Извините, но я с Вами свиньей не пас! И никому рот не затыкаю, а просто выражаю свое мнение...

Просто отвечали девушке и немного грубовато..

Цитата: (Serjik @ 9.7.2013, 15:58) Про нытьё это московское я сказал потому, что как то уже на злобу дня москали всё время ноются, что у них всё плохо, что их замучали пробки, что у них транпспортный колапс, что они все изнервничались, что понаехали все в Москву златоглавую и кровь им портят и тому подобное. Про нытьё я прочитал в посте, на который я отвечал. Это явно просматривается и уже как то надоело если мягко сказать. Ходить им надо пешком, ездить на общественном транспорте и всё у них будет хорошо и дорог хватит всем и хамла поубавится и т.п. Насколько я вижу в основной своей массе москали дальше МКАДа ничего не видят, т.е. там какая то страна живёт, которая располагается вокруг Москвы. Мне всё время приходит в голову такой интересный факт. Вот до чего же люди дошли. Сидя в своей Москве некоторые смеют заявлять: Вот, на запад идёт труба с газом и в Москву с Запада идут деньги. А вот есть труба идущая с Востока, а от туда никто не платит. И ещё ведь удивляются и лицо умное делают. То что я выразился видимо не корректно, то может быть видимо и что то проскочило. Но считаю, что за дело.

Ну тут вас поддерживаю, нету места для проезда - так пешком)))))))))
З.Ы. Про "москалей" от души посмеялся, спасибо))))))

Цитата: (Капитошка @ 9.7.2013, 15:07) Извините, но я с Вами свиньей не пас! И никому рот не затыкаю, а просто выражаю свое мнение...

А я выражаю своё. И свиней пасти я вас тоже не приглашал.

Видел вчера репортаж на ТВ по этому поводу.
Реально офигевшие люди, что глава управы, что его жена. Наглядно было видно как они ранее решали свои вопросы!!!!! Они по телефону это делали. Они думали, что в этот раз они так же быстро решат все вопросы, а тут не прокатило. ДПС на камеру даж трубку не взяли.. что скорее всего ранее делали...
Согласен, что в нынешних реалиях нужен резонанс, чтоб держались а свои кресла, работали на благо жителей и родственники, чтоб боялись пользоваться именами своих высокопоставленных родственников.
Не по человечески это все, ну наделен ты властью, так не для пантов ты ей наделен а работа у тебя такая!!!!

Цитата: (schatun @ 9.7.2013, 16:11) А я выражаю своё. И свиней пасти я вас тоже не приглашал.

Ну так выражайте без матов!

Цитата: (Капитошка @ 9.7.2013, 15:27) Ну так выражайте без матов!

Флуд! Не надо меня учить русскому языку!

Цитата: (8891us @ 9.7.2013, 14:29) ... ... Во вторых -единственно законный метод это сообщить о нарушении в ГБДД, все остальные действия можно смело подвести под УК как то ( не помню статей но кто желает может самостоятельно погуглить) : 1.Самоуправство 2. Препятствие использованию личным имуществом( запрещается эксплуатация ТС с нанесенными на лобовое стекло посторонних предметов)

Давайте поррасуждаем по поводу правоприменительной практики.
Самоуправство - ст. 330 УК РФ. О чём она гласит:
"Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред".
В данном случае правомерность указания водитенлям нарушителям ПДД, припарковавшимся в не положенном месте либо двигающимся на авто по пешеходным дорожкам и т.п., не оспаривается какой-либо организацией или гражданином. Действиями СтопХамовцев не насится никому никакой вред, т.к. они то отстаивают свои законные интересы как гражданина, который проявляет активную гражданскую позицию и борется с нарушителями ПДД. Вы пытаетесь подменить понятия причинения вреда одной стороной другой. Если автомобиль двигается по пешеходной дорожке и задев идущего по дорожке пешехода причиняет себе какие то повреждения (вмятины на металле, сбытие зеркала и т.п.), то это не значит, что пешеход ему причинил ущерб. Всё совсем наоборот. Водитель, нарушивший правила ПДД и двигаясь по пешеходной дорожке, совершил наезд на пешехода. А ущерб, который водитель причинил своему автомобилю, в результате наезда на пешехода, полностью ложится на водителя. Да ещё, если он причинил своими действиями какие-либо телесные пешеходу, то отягчающие последствия водителю обеспечены. Есть такая статья 264 УК РФ:
"Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека".
Либо можно рассматривать в действиях видителя, при определенных обстоятельствах, наличие составов преступлений, предусомтренных:
ст. 112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
ст. 113 УК РФ - Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
ст. 115 УК РФ - Умышленное причинение легкого вреда здоровью
Т.е., водитель автотранспортного средства, двигавшегося по пешеходной дорожке, видя человека на пути и зная, что но может совершить на него наезд, т.е. осознавая, что он своими действиями может причинить ему вред здоровью, может совершить преступление, указанное выше.
Это вот по поводу самоуправства.

По поводу Препятствие использованию личным имуществом (запретом эксплуатации ТС с нанесенными на лобовое стекло посторонних предметов).
Во-первых, обязанность по устранению препятствий для движения автотранспортного средства, а именно посторонние предметы на лобовом стекле и люди в том числе) не связанного с внешними факторами - рвы, канавы, столбы, забор и т.п., возлагается на водителя, т.е. владельца авто. Если водитель не по своей воле не может устранить причину начала движения, а именно каких-либо посторонних предметов на лобовом стекле, и в случае, если ему кто то в этом препятствует, то он вправе обратиться в соотвествующие органы для привлечения указанных лиц к отвественности, в соотвествии с действующим законодательством. Высказанное Вами понятие о препятствии пользования личным имуществом лежит в гражданско-правовой плоскости, которое должно разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
Что можно рассмотреть в дейтсвиях СтопХамовцев. Ну какой-либо прямой статьи за наклеивание на лобовое стекло стикера, нет. Значит, стоит рассмотреть применение к ним состава правонарушения за хулиганство. Итак, что такое хулиганство?
ст. 213 УК РФ:
"Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы"
Можно ли назвать действия СтопХамовцев как грубое нарушение общественного порядка или явное не уважение к обществу? Что то я очень и очень сомневаюсь в этом. Можно ли назвать действия людей, направленные на указание другим людям, что они совершили правонарушение и рекомендации соблюдать ПДД, как нарушение общественного порядка? Скорее всего нет, чем да. А можно ли назвать действия СтопХамовцев как выражение явного не уважения к обществу? Скорее тоже нет. Т.к. они и обращают внимание нарушителей, что они совершили правонарушение и просят их прекратить таковое. При этом добропорядочные и законопослушные граждане, законопослушное Общество, явно выскажется, что никакого не уважения к ним они не совершили.
То же самое и с КоАП РФ:
ст.20.1:
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуществ.
Тут вообще даже спорить не о чем, фабула статьи говорит сама за себя и применить её в данном случае не получится.

Ну не знаю, ну давайте ещё подискутируем дальше. Что там ещё у Вас есть, какие доводы?

schatun
Вы прям как баба базарная...)))

schatun, Капитошка, хватит Вам ссориться, хорош.

Serjik Хулиганку можно применить, там будет полный состав, Если бы они увидели, попросили прекратить, сняли на видео и сообщили в полицию - то да, состава нет. А они препятсвовали проезду (человек мог хотеть остановить правонарушение и сьехать на дорогу). Плюс машина это часная собственность, и клеить любые предметы на лобовое стекло - незаконно и наказуемо...

Цитата: (Капитошка @ 9.7.2013, 15:36) schatun Вы прям как баба базарная...)))

Не прикол! Я с пастухом свиней и базарной бабой здесь никого не сравнивал! Задал пару вопросов и понеслось!
Капитошка убедительно вас прошу, оставить всё это при себе и обсуждать суть темы!

Цитата: (Serjik @ 9.7.2013, 17:31) Давайте поррасуждаем по поводу правоприменительной практики. Самоуправство - ст. 330 УК РФ. О чём она гласит: "Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред". В данном случае правомерность указания водитенлям нарушителям ПДД, припарковавшимся в не положенном месте либо двигающимся на авто по пешеходным дорожкам и т.п., не оспаривается какой-либо организацией или гражданином. Действиями СтопХамовцев не насится никому никакой вред, т.к. они то отстаивают свои законные интересы как гражданина, который проявляет активную гражданскую позицию и борется с нарушителями ПДД. Вы пытаетесь подменить понятия причинения вреда одной стороной другой. Если автомобиль двигается по пешеходной дорожке и задев идущего по дорожке пешехода причиняет себе какие то повреждения (вмятины на металле, сбытие зеркала и т.п.), то это не значит, что пешеход ему причинил ущерб. Всё совсем наоборот. Водитель, нарушивший правила ПДД и двигаясь по пешеходной дорожке, совершил наезд на пешехода. А ущерб, который водитель причинил своему автомобилю, в результате наезда на пешехода, полностью ложится на водителя. Да ещё, если он причинил своими действиями какие-либо телесные пешеходу, то отягчающие последствия водителю обеспечены. Есть такая статья 264 УК РФ: "Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека". Либо можно рассматривать в действиях видителя, при определенных обстоятельствах, наличие составов преступлений, предусомтренных: ст. 112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ст. 113 УК РФ - Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта ст. 115 УК РФ - Умышленное причинение легкого вреда здоровью Т.е., водитель автотранспортного средства, двигавшегося по пешеходной дорожке, видя человека на пути и зная, что но может совершить на него наезд, т.е. осознавая, что он своими действиями может причинить ему вред здоровью, может совершить преступление, указанное выше. Это вот по поводу самоуправства. По поводу Препятствие использованию личным имуществом (запретом эксплуатации ТС с нанесенными на лобовое стекло посторонних предметов). Во-первых, обязанность по устранению препятствий для движения автотранспортного средства, а именно посторонние предметы на лобовом стекле и люди в том числе) не связанного с внешними факторами - рвы, канавы, столбы, забор и т.п., возлагается на водителя, т.е. владельца авто. Если водитель не по своей воле не может устранить причину начала движения, а именно каких-либо посторонних предметов на лобовом стекле, и в случае, если ему кто то в этом препятствует, то он вправе обратиться в соотвествующие органы для привлечения указанных лиц к отвественности, в соотвествии с действующим законодательством. Высказанное Вами понятие о препятствии пользования личным имуществом лежит в гражданско-правовой плоскости, которое должно разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. Что можно рассмотреть в дейтсвиях СтопХамовцев. Ну какой-либо прямой статьи за наклеивание на лобовое стекло стикера, нет. Значит, стоит рассмотреть применение к ним состава правонарушения за хулиганство. Итак, что такое хулиганство? ст. 213 УК РФ: "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы" Можно ли назвать действия СтопХамовцев как грубое нарушение общественного порядка или явное не уважение к обществу? Что то я очень и очень сомневаюсь в этом. Можно ли назвать действия людей, направленные на указание другим людям, что они совершили правонарушение и рекомендации соблюдать ПДД, как нарушение общественного порядка? Скорее всего нет, чем да. А можно ли назвать действия СтопХамовцев как выражение явного не уважения к обществу? Скорее тоже нет. Т.к. они и обращают внимание нарушителей, что они совершили правонарушение и просят их прекратить таковое. При этом добропорядочные и законопослушные граждане, законопослушное Общество, явно выскажется, что никакого не уважения к ним они не совершили. То же самое и с КоАП РФ: ст.20.1: Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуществ. Тут вообще даже спорить не о чем, фабула статьи говорит сама за себя и применить её в данном случае не получится. Ну не знаю, ну давайте ещё подискутируем дальше. Что там ещё у Вас есть, какие доводы?

дискутируем легко! если я ваше лобове стекло обклеил стикерами то не нарушил вашу свободу передвижения на вашем личном транспорте( пусть даже временно)?

[quote name='Serjik' date='9.7.2013, 17:31' post='571875']
Давайте поррасуждаем по поводу правоприменительной практики.
Самоуправство - ст. 330 УК РФ. О чём она гласит:
"Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред".
А что же вы вырезали из этого пункта фразу "существенный вред." а дальше вы вырезали фразу "интересам граждан"
Штраф 80000 руб или совокупный доход за 6 месяцев.


Далее да нарушила, да ездит по тротуару но пешехода не сбивала, а те умышленно запрыгнули на капот.

Снял на камеру и передал в ГБДД это видео
Попросил нарушителя не нарушать
Вот и все действия которые стопхам может делать в рамках закона, но кому это будет интересно кто такие ролики будет в ютуб смотреть?