Машин плохих не бывает, ывают веселые хозяева, которые доводят авто до...!

Два месяца изучал эту тему. И вот решился то же сделать.
Вот мой фото отчет по шумоизоляции, делал все тчательно без спешки. В итоге потрачено в общей сложности 15 часов, 9 листов стп, 4 листа сплена.
Заднюю дверь забыл сфотать, но там ни чего сложного. Фен не использовался, все делалось руками + отвертка с резиновой ручкой (прокатывал углубления и просто ровнял).
 DSCN1027.JPG ( 1,73 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 1002

начало
 DSCN1028.JPG ( 1,8 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 862

думал как лучше положить листы, вот так вышло экономичнее, 2 листа
 DSCN1029.JPG ( 1,78 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 881

вот еще
 DSCN1030.JPG ( 1,99 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 1091

арки
 DSCN1031.JPG ( 1,81 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 906

боковина
 DSCN1032.JPG ( 1,73 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 842

вторая
 DSCN1033.jpg ( 1,68 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 943

с другого ракурса
 DSCN1034.jpg ( 1,59 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 833

еще
 DSCN1035.JPG ( 1,47 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 1056

что успел покрыть спленом
это было сделано за 7 часов
на второй день доделал остальное + заднюю дверь
С боковин пришлось снять штатный войлок (не влез), на задней двери оставил (влез).
Рекомендую с виброизолятором работать в перчатках, можно порезаться об фольгу.
Результат с зади стало значительно тише (у меня резина шумная (гудит) с зади, после шумки напрегать меньше стало и по гравийки не гримит)
На неделе если погода позволит продолжу остальной пол, двери, капот, если успею до отпуска то и крышу.

А почему не стали делать вырезы под дренажные отверстия? Вдруг понадобятся, а их и где искать не видно.

Цитата: (Lerk @ 6.8.2012, 12:59) А почему не стали делать вырезы под дренажные отверстия? Вдруг понадобятся, а их и где искать не видно.

Их очень хорошо видно (на фотке может плохо видно) они продавлены по форме, при необходимости можно легко вырезать.
так меньше пыли и шума будет проникать в салон

Вот продолжение
 2012_08_12_12.23.19.JPG ( 1,42 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 905


вот такая заводская шумка на двери
 2012_08_12_12.23.35.JPG ( 1,17 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 852


здесь уложил двумя цельными кусками с верху и с низу
 2012_08_10_19.33.19.JPG ( 1,31 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 824

 2012_08_10_19.33.40.JPG ( 1,48 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 807

 2012_08_10_19.33.34.JPG ( 1,25 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 640


 2012_08_11_13.12.37.JPG ( 1,38 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 846

 2012_08_11_15.03.08.JPG ( 1,98 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 767



Здесь на сколько смог залез под торпеду
 2012_08_11_16.01.06.JPG ( 1,38 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 909


 2012_08_11_18.53.39.JPG ( 1,67 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 982


Все было проделано за 12 часов
Одна передняя дверь
пол (багажник уже сделан, отчет выше)

На следующий вечер сделал переднюю и заднюю дверь

Осталось сделать одну заднюю дверь, капот и потолок если времени хватит
Заметно стало тише
Жена сказала что теперь по гравийки ехать стало почти как по асфальту

Цитата: (Andrei-070- @ 31.7.2012, 14:31) Я так и не увидел вразумительного ответа - что именно в америкосе хуже? Надежность - в чем это выражается? Необходимы факты, а так это пустые слова. Может твоему товарищу просто не повезло с машиной - он ее взял у плохого хозяина??? Приводи факты - тогда можно вести конструктивную беседу. Что ты взял с потолка? Европеец дороже т.к. расчет идет в Евро а не в баксах + в у них цены выше, чем в Америке. С Европы все машины дороже - изучай рынок!

При чем тут евро и доллары? Любая европейская машина одной и той же марки лучше, чем американская. Все америкосы погремухи с дешевым убогим пластиком, это касается не только RAV4, возьми любую. Исключение Lexus и Infiniti, а это совсем другая категория автомобилей.

Цитата: (maximus_z @ 14.8.2012, 13:40) При чем тут евро и доллары? Любая европейская машина одной и той же марки лучше, чем американская. Все америкосы погремухи с дешевым убогим пластиком, это касается не только RAV4, возьми любую. Исключение Lexus и Infiniti, а это совсем другая категория автомобилей.

Опять одни слова.
Ну и чем лучше? РАВы собираются в Японии для всех рынков без исключения. Разница в комплектациях.

Цитата: (Andrei-070- @ 14.8.2012, 15:22) Опять одни слова. Ну и чем лучше? РАВы собираются в Японии для всех рынков без исключения. Разница в комплектациях.

Прочтите название темы, прежде чем затевать офтоп и флейм.
Человек обратил внимание на глупость в посте , касательно длины одной и той же машины(кузова). Так вот разницы нет.
НО почему то, больший интерес вызвала его фраза о разнице в качестве между европейками и американками. Так вот, она есть, но это не предмет обсуждения в теме о шумоизоляции, и не повод писать что разница в цене обусловлена только валютой (это тоже глупость и офтоп)

По теме :
Прочёл всю ветку от корки до корки.. Ребята, которые занимались шумоизоляцией конечно молодцы, но как всегда в России всё делают без головы. Прежде чем заниматься вопросами шумоизоляции, надо чётко представлять себе физику процесса, и знать смысл применения тех или иных материалов. Понятие "кашу маслом не испортишь" конечно универсальное, и это действительно работает, но есть и ещё одно понятие - взвешенность применяемых средств по отношению к выигрышу в общей картине. Поясню свою позицию: Если в автомобиле применены какие-то определённые технические решения( схема кузова , взаимное расположение панелей и усилителей, а также материалы обшивки которые не возможно заменить) то можно хоть 300 килограмм шумоизоляционного материала использовать , и получить на выходе тоже самое что и с 10 килограммами. И вот тут вопрос - а разумно ли это? Может надо добиваться максимальной эффективности от звукопоглощающих материалов , а не лепить его с запасом. К сожалению, во всей ветке я так и не увидел взвешенного подхода и грамотного исполнения, с точки зрения физики поглощающего материала.
Теперь отвлечённые размышления на около шумную тему:

Тут прозвучало сравнение Рава с Рексом... а вы разбирали лекс? Вы видели, как там сделана изоляция? Поняли, как она работает?
Я разбирал и видел. И совершенно чётко себе представляю, что из Равчика Рекса не сделать - нужно менять всё. Можно до определённого предела немного улучшить ситуацию, но пытаться избыточным количеством материала компенсировать, скажем, дешёвый пластик или методы крепления обшивок к кузову бессмысленно. Также и с поглощающим материалом упрощённо он двух типов и нужно знать как правильно и где его использовать.

1 - вибропоглощающий . Он предназначен для поглащения продольных волн в самом кузове. Он вязкий и обладает значительной массой. Как это работает ? а очень просто. От вибраций, по кузову распространяются продольные и поперечные колебания(волны) звуковой частоты, которые мы НЕ слышим, т.к. волна заключена в среде металла. Причём распространяются эти волны гораздо лучше и гораздо быстрее чем с газах(примерно в три раза). Мы в состоянии ушами воспринять только продольные колебания газа ( не буду углубляться про то что мы чувствуем колебания и попой) . Так вот тут и кроется основной секрет вибропоглащающего материала. Дело в том что на больших, не армированных участках кузова, стособных к изгибу и упругим колебаниям происходит сложное преобразование(сложение и вычитание модулей мощности) продольных и поперечных волн , которые заставляют эти участки колебаться и работать как вторичный излучатель, излучающий уже в газовую среду. Каждый такой участок со своей резонансной частотой, в зависимости от размеров(площади поверхности) и других особенностей. Если на таком участке разместить (в плотном механическом контакте- это важно) материал с другими свойствами (обычно используют каучуки), где вязкость материала не позволяет распространятся звуковой волне(превращая её энергию в тепло), то можно заметно уменьшить вторичное излучение, и энергию волны распространяемой в самом материале (металле). Наиболее важным моментом тут является не количество материала, а его свойство и место расположения. Некогда в студии Звука " АртАудио" (так они себя называли) был рекламный стенд с вибропоглощающими материалами. Это несколько металлических пластин(200х50х5) подвешенных на леске наподобие ксилофона . На концах( в одних и тех же местах) были приклеены небольшие(40х40) полоски материала(на каждом свой образец с подписью). Рядом молоток. Очень было интересно стучать им по разным пластинам и удивляться разнице.

2 - звукоизолирующий Он предназначен для разделения звуковых сред в газах. Он лёгкий, обычно вспененный. Принцип его работы значительно отличается от вибропоглощающих материалов. Его задача, находясь на пути распространения продольной звуковой волны в газе, или отразить её или, используя дифракцию, поглотить. Каждый мелкий пузырёк в нём является своеобразной резонансной капсулой. Основная волна, распределяя свою энергию на миллионы таких капсул вызывает в них собственные колебания, которые также складываясь и вычитаясь взаимно поглощают друг-друга. Был интересный практический опыт(примерно из той же оперы), ещё в школьном курсе физики, где пластина с множеством калиброванных отверстий была непреодолимым препятствием для звуковой волны определённой частоты. Размещение такого материала тоже должно быть под стать его свойствам... во первых важна целостность. т.е если нужно звукоотделить один объём от другого, то нельзя по аналогии с вибропоглощающим материалом использовать лишь небольшой кусок . Необходимо обеспечить сплошную герметичную изоляцию, а небольшого отверстия может быть достаточно, чтобы звуковая волна проникла, из одного объёма в другой, обогнув материал сквозь отверстие, без потерь. И все усилия будут напрасны.

Ещё есть материалы которые сами не способны поглощать или изолировать волны... они предназначены для фиксации независимых деталей автомобиля относительно друг друга, во избежании "сверчков". Это или поролоны или герметики(незастывающие в том числе). Использовать выше описанные материалы для этого нецелесообразно. т.к. некоторые материалы могут сами создавать "сверчки" от трения.



Возвращаясь к нашим автомобилям:

Моё скромное мнение - Вопрос шумоизоляции в РАВ4 дело весьма не простое( не в смысле трудоемкости, а в инженерном плане), тут нужна хорошая теоретическая подготовка , опыт использования материалов и практические исследования непосредственно с этим кузовом. Обычному человеку это не под силу. Заполнять всё и вся шумкой, считаю пустой тратой времени и денег. Должен быть какой-то разумный минимум, который конечно же не имеет своей задачей "победить непобедимое". Пока такого решения нет , хотя некоторые люди , в этой ветке задавались похожим вопросом, но были задавлены энтузиазмом трудоголиков. Сам я тоже пытаюсь что-то улучшить, но подхожу к этому весьма осторожно. Я отдаю себе отчёт - что за машину я купил, и каков её потенциал. Времена когда я "вваливал" в ВАЗ в два раза больше чем стоила сама машина, уже слава богу, для меня, давно прошли...)))

Ни в кой мере не хочу обидеть всех кто утяжелил свои РАВики на 100 килограмм шумки, - ваш опыт безусловно полезен для сообщества. Просто хочу отметить и негативные моменты такого подхода. Про низкую эффективность я уже написал. Про утяжеление авто , а соответственно повышение расхода, увеличение инерции, при прочих равных, тут тоже вскользь писали. Есть и ещё один момент о котором тут не упомянули - это сложности в случае кузовного ремонта.. если сплошняком выклеивать поверхности изнутри то при необходимости кузовной правки, жестянщики вас проклянут, а может и просто откажутся от вашего авто.

Наиболее сложной и наиболее желанной задачей видится мне звукоизоляция салона от моторного отсека и передних арок. Причём не хотелось бы создавать условия для возникновения коррозии решая эту задачу(это к варианту выклейки снаружи).

Во вложении простенькая статейка посвящённая звуку(если кто забыл). Где её стащил, не помню, авторам респект полюбасу.
 zvuk_i_akustika.pdf ( 1,84 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 487

все это понятно. Я свой утежелин на 20-30 кг, сделав шумку. Да не по научному, да могут быть вышеописаные проблемы с кузовом, но в нем стало примерно на 50% тише (это мое субьективное мнение). Правда стало лучше слышно двигатель. Но это меня не сильно напрягает. На дизеле сложно сделать что бы не было слышно двигатель.

Это всё, конечно, красиво звучит. Но я даже боюсь представить, сколько будет стоить исследование распределения звуковых волн по машине. А посему, в условиях ограниченного бюджета, лучше заклеить избыточно. А по поводу того, что машина станет на 20-30 кг тяжелее... Она этого даже не заметит. Я вот в прошлом году весил 93 кг, а сейчас вешу 78 кг. Т.е. 15 кг шумки я могу засунуть в машину без потерь))))
Завтра, надеюсь, этим и займусь. Взвешу, ради интереса, сколько шумки я наклею. И посмотрю, какой будет эффект. Я замерил уровень шума в машине. Посмотрим, как будет после проклейки.

belaz1983
20-30 это всего пару упаковок вибропласта... не хватит на полную шумку.

Цитата: (belaz1983 @ 18.8.2012, 13:51) Это всё, конечно, красиво звучит. Но я даже боюсь представить, сколько будет стоить исследование распределения звуковых волн по машине. А посему, в условиях ограниченного бюджета, лучше заклеить избыточно. А по поводу того, что машина станет на 20-30 кг тяжелее... Она этого даже не заметит. Я вот в прошлом году весил 93 кг, а сейчас вешу 78 кг. Т.е. 15 кг шумки я могу засунуть в машину без потерь)))) Завтра, надеюсь, этим и займусь. Взвешу, ради интереса, сколько шумки я наклею. И посмотрю, какой будет эффект. Я замерил уровень шума в машине. Посмотрим, как будет после проклейки.

А если поедите на 3 дня на свадьбу , куда-нибудь в ивановскую область или к хохлам, то придётся эти 15 Кг отклеивать ?)))
Вы сбросили вес, так что вам не понять, как тяжело с лишним.... я вот наоборот набрал 15 ... раньше перепрыгивал через ограждения в переходах метро.... теперь даже не пытаюсь)))

Шутки шутками... понятно что 15-20 Кг особой роли не сыграют в авто... я так и написал что если нет опыта или возможности за платить за чужой опыт шумоизоляции, то можно и избыточно лепить... просто каждый кто так поступает должен отдавать себе отчёт , что к своей цели он идёт не совсем правильным путём... это как вместо одной таблетки аспирина выпить десять... конечно аспирин подействует, но изжога замучает.

Я вот ещё что хотел заметить и забыл - самый тяжёлый материал это вибропласт... именно он существенно утяжеляет авто, но, используя его, не надо пытаться очень тщательно им всё подряд выклеивать , а вот с изолирующим материалом не стоит экономить . Он во первых легче, дешевле, и действует лучше(в своем назначении, а не вместо вибропластов) если им как можно чётче всё выклеить. Не надо быть большим спецом, чтобы убедится в правильности такого подхода. Достаточно посмотреть как делается шумка в качественных авто... а там именно так . Вибротласты клеятся небольшими кусками, в основном на плоских металлических поверхностях . Несохнущим герметиком обрабатываются кузовные стыки и швы. Изоляционным материалом обычно имеющим очень сложный (специально вырезанный) контур, пытаются очень плотно что-то отделить, а вырезают сложно только для того чтобы не мешать работе узлов и креплениям. в РаВчике всё упрощено до предела некоторые поверхности совсем не имеют вибропоглатителя( крыша к примеру), а куски "войлока" по-видимому используются и как вибропоглатитель и как шумоизолятор.
Мне кажется , что правильней использовать в качестве виброплоглатителя более толстый материал(3-4 мм и можно без алюминиевого носителя) . Клеить его узкими полосками вдоль стыков (деталей, усилителей), и небольшими полотнами в середине ровных плоскостей. А вот вспененный материал использовать по возможности большими полотнами перекрывая им не только плоскости но и технологические отверстия в пустоты кузова(чтобы не давать звуку выходить из этих резонансных камер).
И напоследок ещё один пример из жизни, касательно вибропоглощения. Если кто-то из вас играл в большой теннис или спортивный бадминтон(я любитель), то видел наверняка виброгасители. Это небольшие пластиковые детальки из материала больше похожего на резину, крепятся они на струны ближе к ободу. И при этом они работают. Герленом никто не заклеивает всю плоскость ракетки.
Понятно что с шумоизолятором ошибиться сложно , а сто раз разбирать обшивки для того чтобы постепенно увеличивая количество вибропоглатителя и меняя его местоположение выяснить наиболее удачный вариант никто не будет. Деньги для иследования поплечу только производителю. Но я всё же лучше смирюсь с небольшими недостатками шумоизоляции(всё равно после проведения работ ситуация будет намного лучше чем в стоке), чем буду увеличивать массу, к примеру, дверей. Я наоборот хотелбы облегчить заднюю дверь, путём снятия запаски. Ну тут каждому своё. У меня хоть опыт и есть в этом вопросе , но не очень большой, и не всегда удачный. Я никого не призываю идти по моему пути - каждый должен сам решить для себя сам. Одно лишь замечу, надо осторожно относиться к отзывам других. Во-первых, дело звука весьма субъективно. Во-вторых, не все достаточно самокритичны и точны. Некоторые восхищаются результатом , только лишь потому что сами участвовали в процессе , и чем гиморойнее процесс тем более значимым кажется результат. Я очень скептически отношусь и к своей работе и таким отзывам. Есть очевидные вещи, и не зачем себя или тем более окружающих убеждать в чудесах . Во всяком случае довольно часто я много времени убивал на какое-то дело , а потом констатировав что получилась кака , брался за дело "с нуля" где приходилось докапываться до сути, заодно понимая свои ошибки. Для тех кто всегда и во всём прав, подойдёт любой метод..)))

Таки сделал я шумку. Сделал пол от передних арок до задних крыльев. По стандартной схеме. Ушло 19,5 кг вибропласта. И почти 8 метров сплена. До РАВа у меня был мерс W202 C240. Там была тишина. На 160 кмч для беседы с задними пассажирами даже не приходилось голос повышать. Поэтому после покупки РАВа сразу озадачился дополнительной шумкой. В субботу раскидал салон. В воскресенье в 7 утра приступил к работе. Закончил 12 ночи. Сегодня проехался с шумомером. Место установки - середина лобового стекла. Скорость, на которой мерил - 120 - 140 кмч. По данным прибора, пики звукового давления при прохождении неровностей, стыков и т.д. снизились на 5 дБ. Что офигенный показатель. Общий уровень шума в машине снизился где-то на 1 дБ.
А теперь субъективные ощущения. В машине и правда стало чуток потише. Но не сильно. Гул дороги всё равно напрягает. До уровня моего мерседеса даже близко не дотягивает. Это печально. Стыки и неровности и правда стал заметно тише проходить. Это радует.
А вот что действительно понравилось, так это то, что вибраций по кузову стало ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше. Появилось ощущение монолитности. Машина стала гораздо приятнее.
Плюс ещё за счёт того, что снял весь салон, нашёл на полу несколько начальных очагов коррозии. А так бы они делали своё нехорошее дело.

А теперь главный вопрос, стоило ли это всё прибавки в весе в 20 кг и таких трудозатрат? Я думаю, что да. Уровнем снижения шума, я конечно разочарован. Но эти 20 кг пошли машине на пользу. Машина стала ощущаться монолитом, сильно снизилась вибрация. Так что я не жалею, что заморочился этим.

Цитата: (belaz1983 @ 20.8.2012, 11:58) Таки сделал я шумку. Сделал пол от передних арок до задних крыльев. По стандартной схеме. Ушло 19,5 кг вибропласта. И почти 8 метров сплена. До РАВа у меня был мерс W202 C240. Там была тишина. На 160 кмч для беседы с задними пассажирами даже не приходилось голос повышать. Поэтому после покупки РАВа сразу озадачился дополнительной шумкой. В субботу раскидал салон. В воскресенье в 7 утра приступил к работе. Закончил 12 ночи. Сегодня проехался с шумомером. Место установки - середина лобового стекла. Скорость, на которой мерил - 120 - 140 кмч. По данным прибора, пики звукового давления при прохождении неровностей, стыков и т.д. снизились на 5 дБ. Что офигенный показатель. Общий уровень шума в машине снизился где-то на 1 дБ. А теперь субъективные ощущения. В машине и правда стало чуток потише. Но не сильно. Гул дороги всё равно напрягает. До уровня моего мерседеса даже близко не дотягивает. Это печально. Стыки и неровности и правда стал заметно тише проходить. Это радует. А вот что действительно понравилось, так это то, что вибраций по кузову стало ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше. Появилось ощущение монолитности. Машина стала гораздо приятнее. Плюс ещё за счёт того, что снял весь салон, нашёл на полу несколько начальных очагов коррозии. А так бы они делали своё нехорошее дело. А теперь главный вопрос, стоило ли это всё прибавки в весе в 20 кг и таких трудозатрат? Я думаю, что да. Уровнем снижения шума, я конечно разочарован. Но эти 20 кг пошли машине на пользу. Машина стала ощущаться монолитом, сильно снизилась вибрация. Так что я не жалею, что заморочился этим.

Если сильный шум с дороги, то стоит подумать о резине, от нее много зависит. Я в свою очередь тоже заморочился с шумоизоляцией, эффект получен, но не совсем ожидаемый; машина стала значительно тише, но не мерседес.

Цитата: (maximus_z @ 20.8.2012, 12:30) то стоит подумать о резине, от нее много зависит

Резина да, уезженная в хлам. Я его взял на этой резине. Решил уже сезон на ней докатать. Осталось-то пара месяцев всего.
Ну и плюс было бы неплохо зашумить двери и крышу.
Я к тому, что я не заметил такого удивительного эффекта, о котором тут многие писали. Что мол даже после частичной шумки в машине становится тихо. Да, стало чуть тише. Но не более. Напрягает меньше, но всё ещё напрягает.
А вот то, что вибрация ушла, это очень радует. В мерсе мне очень нравилось это чувство монолитности, которого в РАВе не было. Сейчас ощущения сравнимы. Так что я в любом случае доволен результатом)

Товарищи, как снять обшивку потолка? Хочу крышу тоже зашумить.

Цитата: (belaz1983 @ 20.8.2012, 14:56) Резина да, уезженная в хлам. Я его взял на этой резине. Решил уже сезон на ней докатать. Осталось-то пара месяцев всего. Ну и плюс было бы неплохо зашумить двери и крышу. Я к тому, что я не заметил такого удивительного эффекта, о котором тут многие писали. Что мол даже после частичной шумки в машине становится тихо. Да, стало чуть тише. Но не более. Напрягает меньше, но всё ещё напрягает. А вот то, что вибрация ушла, это очень радует. В мерсе мне очень нравилось это чувство монолитности, которого в РАВе не было. Сейчас ощущения сравнимы. Так что я в любом случае доволен результатом)

Сразу извинюсь за влезание в тему технически грамотных людей, НО:
кто сравнивал Мерсы последних пару лет выпуска и тихие Мерсы 90-х - первой половины 2000 -годов?
Можно ли утверждать, что сегодняшние Мерсы (где также идет борьба за снижение веса) такие же тихие, как те, на которых Вы раньше ездили?
Может быть, не совсем корректно сравнивать прежние тихие Мерсы (седаны?) с нынешними шумными РАВами?
Полмиллиона разницы в цене, наверное, требуют большей респектабельной тишины в салоне, не так ли?

Цитата: (Noemission @ 25.8.2012, 16:12) Может быть, не совсем корректно сравнивать прежние тихие Мерсы (седаны?) с нынешними шумными РАВами?

Ну, я всё же не машины сравниваю, а конкретные ощущения. В мерсе было тихо, в РАВе шумно. Это данность. Я же не говорю, что теперь РАВ гумно. Мне машина нравится. В конце концов я же именно РАВ себе купил) И машиной я очень доволен. НО это не отменяет ряда косяков, которые меня бесят. А я не привык мириться с тем, что мне по силам исправить. И именно этим я сейчас и занимаюсь. Да и вообще, мне нравится подгонять машину под себя. Создавать в ней микроклимат, который именно мне нужен.

Так что вопрос по поводу обшивки потолка актуален. Уверен, ничего сложно там нет. Но вдруг есть какие-нибудь сюрпризы. Не хочется что-нить отломать.

Спасибо всем за ОГРОМНОЕ количество советов по снятию обшивки с потолка)))
Ну, в общем, зашумил я крышу. Результатом доволен. В сочетании с тем, что я сделал по полу и аркам, машина преобразилась. Стало гораздо приятнее. Надо будет ещё как-нить до дверей добраться, всё таки)
На данный момент вес установленной шумки около 25 кг. На динамике не сказалось. Денег потрачено примерно 4200 рублей на всё. По времени получилось два воскресенья. Всем рекомендую)

Небольшой фотоотчёт о шумке:

Пол и арки:

ссылка

ссылка

ссылка

ссылка

ссылка

ссылка

Потолок:
ссылка

ссылка

ссылка

Ну и до кучи, раз уж обшивку с потолка снял, припаял проводок к плафону, сделал дополнительный свет в багажнике:

ссылка

Ну, вот как-то так.