Цитата: (kubur @ 23.12.2014, 20:03) Если "правильно" выбрать регион или повезёт нарваться на упёртого гайца, такая "милая" беседа может растянуться на пол-отпуска, да. На момент "беседы" снятие номеров, например, ещё не было отменено. Хотя не сомневаюсь, что в случае обострения ситуации, к концу отпуска юрист несомненно доказал бы свою правоту, а инспектора наказали бы . Хотя бают, что на данный момент судебная практика выглядит так: "У меня нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД"

Судебная практика "баит так" ,что должен присутствовать момент видео фиксации нарушения.Если он может зафиксировать нарушение скоростного режима и привести доказательства его чести ,с помощью доисторического ручного радара, то тогда -я пас.
А то, что ГИБДДэшник бестолковый,то это факт.Можно заставить выйти с машины владельца по многим другим причинам.

Цитата: (ALEXXM @ 23.12.2014, 22:56) Судебная практика "баит так" ,что должен присутствовать момент видео фиксации нарушения.

Судебная практика - это сложившаяся "традиция" вынесения в суде решений по протоколам ГИБДД. Какая она - я описал выше. Глухая тонировка, отсутствие документов, алкогольное опьянение и прочие нарушения тоже, по твоему, рассматриваются только если присутствует "момент видео фиксации нарушения"? Если ты исключительно о нарушении скоростного режима, о чём по тексту не совсем понятно, то желателен бы пруф на то, "что должен присутствовать момент видео фиксации нарушения". Но, ИМХО, видеофиксация у нас не является абсолютным доказательством вины или невиновности, типа отпечатков пальцев или экспертизы ДНК. Учитывать видео или нет - зависит чисто от желания или настроения судьи.

Цитата: (ALEXXM @ 23.12.2014, 22:56) ...доисторического ручного радара...

Но я, в комментарии к видео, имел ввиду то, что и без применения "доисторического ручного радара", при желании, инспектор может зафиксировать (а то и создать, а потом зафиксировать) очень много нарушений. Понятно, что в отпуске много свободного времени и мало развлечений, поэтому имеет смысл "побычить", проверяя, есть ли у инспектора то самое желание подпортить жизнь водителю.
Если проще: нарушил - не выёживайся. Возможно, это убережёт тебя от неожиданных неприятностей.

Цитата: (kubur @ 24.12.2014, 1:40) Учитывать видео или нет - зависит чисто от желания или настроения судьи.

Теперь обязан учитывать. Уже вышли изменения в Законе. Если не учитывает - смело опротестовать!

Цитата: (Smerg @ 24.12.2014, 9:48) Теперь обязан учитывать. Уже вышли изменения в Законе. Если не учитывает - смело опротестовать!

Смотрел передачу по ТВ- кто-то из шишек сказал, что ВИДЕО ГАИ приобщается в обязательном порядке, а ВИДЕО атомомобилистов - все так же по усмотрению судьи.

Цитата: (kubur @ 24.12.2014, 1:40) Судебная практика - это сложившаяся "традиция" вынесения в суде решений по протоколам ГИБДД. Какая она - я описал выше. Глухая тонировка, отсутствие документов, алкогольное опьянение и прочие нарушения тоже, по твоему, рассматриваются только если присутствует "момент видео фиксации нарушения"? Если ты исключительно о нарушении скоростного режима, о чём по тексту не совсем понятно, то желателен бы пруф на то, "что должен присутствовать момент видео фиксации нарушения". Но, ИМХО, видеофиксация у нас не является абсолютным доказательством вины или невиновности, типа отпечатков пальцев или экспертизы ДНК. Учитывать видео или нет - зависит чисто от желания или настроения судьи. Но я, в комментарии к видео, имел ввиду то, что и без применения "доисторического ручного радара", при желании, инспектор может зафиксировать (а то и создать, а потом зафиксировать) очень много нарушений. Понятно, что в отпуске много свободного времени и мало развлечений, поэтому имеет смысл "побычить", проверяя, есть ли у инспектора то самое желание подпортить жизнь водителю. Если проще: нарушил - не выёживайся. Возможно, это убережёт тебя от неожиданных неприятностей.

Продолжаем "Мидл оф зе роуд" в перетерании юридических вопросов.
Ты просишь пруфы в подтверждении того-не знаю чего,если мы займемся пруфлинком,то в подтверждении своей правоты у нас будут соответствующие ссылки.Цель то не в этом,а в том,чтобы понять ,как правильно действовать ,в той или иной ситуации на дороге.Надо понимать,что есть главные документы-КоАП РФ и ПДД,где все конкретно описано.Ссылки на них я тебе давать не буду,нет смысла,сам найдешь.
Мы обсуждаем вопрос ,связанный с нарушением скоростного режима,который был затронут мной выше и выложен видео ролик,а также нужен ли момент видеофиксации для дальнейшего результата в суде (ИМЕННО В СУДЕ!)
В протоколе должно быть указано, что скорость зафиксирована конкретным прибором для проведения измерений. В соответствии с нормами ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Если данных о названии средства измерения, его серийном номере и дате поверки нет или они представлены не в полном объеме, вы вправе заявить ходатайство о прекращении производства по делу или о возврате материалов в органы ГИБДД,а это самое главное.
Важным моментом является то,что если вы не согласны с констатацией своего нарушения,то НЕ НУЖНО ПОДПИСЫВАТЬ ПРОТОКОЛ об административном правонарушении,а нужно требовать ПРОТОКОЛ О НЕСОГЛАСИИ.А также ,чтобы в протоколе было ходатайство о рассмотрении дела в суде по месту жительства.
Все это не займет много времени,ты дальше поедешь в отпуск,правда с немного(а может быть с "много") испорченным настроением.Но с уверенностью в своей правоте и правильности своих действий.
Хочу напомнить,что речь не идет о банальном нарушении скоростного режима ,с "символическим " штрафом.Здесь каждый решает,стоит ли дальше "бодаться"и стоит ли игра ....,а речь о нарушении ,которое влечет за собой изъятие водительского удостоверения.
И вот уже в суде,по месту жительства,вы будете выкладывать "Его Чести" или "Ее Чести" все свои аргументы и доказательства своей правоты:-каким способом и с помощью чего была произведена фиксация правонарушения,
-был ли прибор в списке допущенных технических средств (деревянный или пластиковый муляж,как на видео ,с расчет не берем
-был ли он метрологически проверен(поверки,калибровка)
-предоставите данные записи со своего ВР,с записью разговора с сотрудником ДПС
-предоставите ходатайство с работы,о необходимости водительского удостоверения
-принесете "правительственные или ведомственные награды"(В твоем случае пойдет -Герой Социалистического Труда )
-ну и далее -можно долго фантазировать.
Если не хочется заморачиваться,то проще нанять адвоката.Но надо понимать,что есть ПРОФФЕСИОНАЛЬНЫЕ АДВОКАТЫ,а есть АДВОКАТЫ,ЗНАЮЩИЕ СУДЬЮ.Второй вариант предпочтительнее .
ГЛАВНОЕ,построить свою защиту на ОШИБКАХ И НЕДОЧЕТАХ СЛЕДСТВИЯ(читаем -инспектора ДПС).В вот отсутствие ВИДЕОФИКСАЦИИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ и есть самая главная ошибка.
Теперь по поводу "судебной практики",ты правильно говоришь ,что это "сложившаяся традиция".Но это не сложное уголовное дело и не "мутное" гражданское дело,здесь все проще,"сложившиеся традиции"ломаются с просто.
Пишу не от балды,и не ОБС.В течении трех лет сын выиграл два дела,остался с правами,правда он юрист.
PS.Я сам сторонник того,что надо платить по счетам ,нарушил -виноват-заплати -веди себя прилично.
Но это только если виноват
Да забыл ,вот неплохое обсуждение ссылка

Цитата: (Smerg @ 24.12.2014, 9:48) Теперь обязан учитывать. Уже вышли изменения в Законе. Если не учитывает - смело опротестовать!

Ссылочку бы на Закон, если не затруднит, как ALEXXM-а затруднило. Для общего развития пригодится. А то вот в Финляндии полицаи, при заяве, что у меня, мол, всё на видеорегистраторе записано, как вон тот подрезал, могут и послать: а он вам давал разрешение на съёмку?

Цитата: (kubur @ 24.12.2014, 20:09) Ссылочку бы на Закон, если не затруднит, как ALEXXM-а затруднило. Для общего развития пригодится. А то вот в Финляндии полицаи, при заяве, что у меня, мол, всё на видеорегистраторе записано, как вон тот подрезал, могут и послать: а он вам давал разрешение на съёмку?

Ссылки делать не могу, к сожалению... Попробуйте сами погуглить. Уверен, что легко найдете.

Цитата: (belan19 @ 24.12.2014, 14:20) Смотрел передачу по ТВ- кто-то из шишек сказал, что ВИДЕО ГАИ приобщается в обязательном порядке, а ВИДЕО атомомобилистов - все так же по усмотрению судьи.

Теперь оно должно учитываться одинаково с любых сторон. Ссылку дать не могу (не умею), но помню это точно.

Цитата: (Smerg @ 24.12.2014, 20:26) Теперь оно должно учитываться одинаково с любых сторон. Ссылку дать не могу (не умею), но помню это точно.

Не буду спорить - по моему утром по Россия 2 шла передача. (искать не буду). Так вот ГАИшник сказал, что этот новый закон о том, что работник ГАИ может не искать понятых, а достаточно приложить ВИДЕО. И все.

По новому, если пешеход вступил на асфальт (начало пешеходного перехода), то водители должны пропустить его, остановившись полностью, даже если есть вполне очевидная возможность проехать, не помешав его переходу. Большая проблема возникает на широкой проезжей части дороги - зебра длинная, и логичность нарушается...стой, получается, и жди, раз он вступил на эту зебру...и даже если он вступил и просто стоит, по телефону болтая. Дура лэкс!

Залил литр первоча в омыватель и о,5 масла. Масло жрёт на холостом, как начал греть машину с автозапуска, так и начало масло жрать. За летний, отпускной пробег, 1700км. (морской) вообще масло не убыло.
А первач в подвале нашёл, уж и забыл про него, а тут морозы передают, а в бачке вода.

"Все смешалось в доме Облонских..")

Цитата: (Smerg @ 24.12.2014, 21:43) "Все смешалось в доме Облонских..")

Простите великодушно, метил в " эксплуатацию и обслуживание 4" видать угарел.

Цитата: Smerg По новому, если пешеход вступил на асфальт (начало пешеходного перехода), то водители должны пропустить его, остановившись полностью, даже если есть вполне очевидная возможность проехать, не помешав его переходу.

Путешествия однако))) Флудить так флудить, все равно не будет на этом форуме порядка)))
ПО пешеходам не нужно останавливаться если они слева далеко, так как в новой редакции написано, что водитель должен уступить дорогу, и не написано, что должен остановиться, я понимаю термин уступить, как не создать помеху. ИМХО конечно

Цитата: (Smerg @ 24.12.2014, 21:33) По новому, если пешеход вступил на асфальт (начало пешеходного перехода), то водители должны пропустить его, остановившись полностью, даже если есть вполне очевидная возможность проехать, не помешав его переходу. Большая проблема возникает на широкой проезжей части дороги - зебра длинная, и логичность нарушается...стой, получается, и жди, раз он вступил на эту зебру...и даже если он вступил и просто стоит, по телефону болтая. Дура лэкс!

Читайте внимательно ПДД. Пункты 14.1 - 14.7. "... остановиться или снизить скорость". Другой вопрос, что только полная остановка транспортного средства поможет Вам доказать, что Вы не помешали пешеходу пройти

Цитата: (Змий @ 24.12.2014, 22:09) Путешествия однако))) Флудить так флудить, все равно не будет на этом форуме порядка))) ПО пешеходам не нужно останавливаться если они слева далеко, так как в новой редакции написано, что водитель должен уступить дорогу, и не написано, что должен остановиться, я понимаю термин уступить, как не создать помеху. ИМХО конечно

А далеко - это сколько? А раз у всех по разному это считается, то и придумано так - раз вступил на зебру, то его надо ПРОПУСКАТЬ, ОСТАНОВИВШИСЬ полностью. И если какая либо машина остановилась перед зеброй, то остальные должны остановиться ОБЯЗАТЕЛЬНО, независимо от того, видят ли они или нет, почему остановился первый автомобиль. Это вступило в силу с 29 ноября 2014 г.

Цитата: (Седуксен @ 24.12.2014, 21:40) Залил литр первоча в омыватель

Это ппц какая вонища от самогона в салоне будет

Мнение ВЕРХОВНОГО СУДА ,по поводу последнего изменения в ПДД(пешеходный переход).
ссылка

Цитата: (4EPHOMOP @ 24.12.2014, 22:26) Это ппц какая вонища от самогона в салоне будет

Не только просто вонища, а то и последующее состояние..."на речке, на речке-е, на том бережо-очке...")

Цитата: plat77 Читайте внимательно ПДД. Пункты 14.1 - 14.7. "... остановиться или снизить скорость"

Это раньше было, сейчас

Цитата: обязан уступить дорогу пешеходам