Цитата: (sovaka @ 13.2.2014, 0:06) ...давай вот, ответь нам на экзаменационный билет на картинке, как тебе поворот направо? запрещён правда?)) знак ведь стоит 4.1.1 ))) по твоему личному убеждению он действует до конца перекрёстка )))) а по правилам ДО перекрёстка. народ, если вы ни русского языка не понимаете, ни ПДД, как вот с вами что-то обсуждать???

Слушай, не тупи уже. Выше уважаемый snyxel тебе ссылки правильные привел: сиди изучай.
Нарушил - наберись смелости и ответь за свои поступки. Тебя дважды предупредили: "только прямо". Но нет, ты повернул направо. Предупредили еще раз: проезд запрещен, но ты как упертый все равно поехал против шерсти.
Только неадекват повернет в этот поворот направо, ибо там под острым углом поворачивать надо и места лишь для одной встречной машины. Это все равно что на развязках "бабочка" на МКАДе ехать навстречу движения. А чО, там тоже знаки не стоят, что это дорога с односторонним движением. А на "кирпич" и покласть можно. Так ведь?!

Цитата: (snyxel @ 13.2.2014, 8:54) Но под кирпич проехал, по встречке прокатился. Спасти может только доказательство, что кирпич установлен не по госту и вследствие этого нечитаем. Вот это маловероятно.

Увы, глядя на его упрямство, сдается мне, что его уже ничто не спасет.

Цитата: (snyxel @ 13.2.2014, 8:54) Но под кирпич проехал, по встречке прокатился.

не всегда, в моём случае я повернул на перекрёстке, а перекрёсток не может быть дорогой с односторонним движением

Цитата: Спасти может только доказательство, что кирпич установлен не по госту и вследствие этого нечитаем. Вот это маловероятно.

если есть видео и фотофиксация, а так же правила установки ГОСТОв под рукой и знак "кирпич" действительно не установлен по ГОСТу, нет ничего маловероятного.

Цитата: (Roman Cooper @ 13.2.2014, 9:18) Слушай, не тупи уже. Выше уважаемый snyxel тебе ссылки правильные привел: сиди изучай. Нарушил - наберись смелости и ответь за свои поступки. Тебя дважды предупредили: "только прямо". Но нет, ты повернул направо. Предупредили еще раз: проезд запрещен, но ты как упертый все равно поехал против шерсти. Только неадекват повернет в этот поворот направо, ибо там под острым углом поворачивать надо и места лишь для одной встречной машины. Это все равно что на развязках "бабочка" на МКАДе ехать навстречу движения. А чО, там тоже знаки не стоят, что это дорога с односторонним движением. А на "кирпич" и покласть можно. Так ведь?!

ты хочешь поспорить с ПДД и экзаменационными билетами?
ещё раз вам повторяю - на перекрёстке нет запрещающих знаков для выполнения поворота, мне неочем с вами более общаться, вы не знаете правила, госты и ваши домыслы подкреплены не правильной трактовкой пункта описания знака 4.1.1

Цитата: (Roman Cooper @ 13.2.2014, 9:19) Увы, глядя на его упрямство, сдается мне, что его уже ничто не спасет.

граждане Roman Cooper и томич_070 занимаются не правильной трактовкой ПДД, то есть люди просто не понимают русский язык, тем самым вводят себя в заблуждение. И самое страшное что до них это вобще не доходит мне очень жаль вас.

с Экзаменационными билетами тоже будете спорить? как вы на права сдавали?
напишите в ГИБДД, что у них этот билет не правильный)) там знак 4.1.1 который запрещает поврот на следующем перекрёстке.

Взято с сайта: ссылка

Цитата: (sovaka @ 13.2.2014, 9:37) если есть видео и фотофиксация, а так же правила установки ГОСТОв под рукой и знак "кирпич" действительно не установлен по ГОСТу, нет ничего маловероятного.

Я тоже так наивно думал, когда меня лишали прав три года назад.
Думал, приду в суд и докажу, что возврат после обгона в начале сплошной не является нарушением. Тем более, что у гайцов даже видеофиксации нарушения не было. Только протокол, рапорт и схема, нарисованная от балды и показывающая, что якобы обгон фуры при 90 км/ч был совершен на участке всего в 50 метров! Любому идиоту понятно, что это не реально. Я припер видео, фото, госты, показания свидетелей, ещё одного в суд притащил. Напирал на служебный подлог и халатность.

Итог. Все суды проиграны - мировой, районный, республиканский. Полный тупизм судей, твердивших одно и тоже: не доверять документам гайцов нет оснований, т.к. они согласуются между собой, а ваше несогласие - это попытка уйти от ответственности.

Вам сейчас проще. Даже если ничего не докажете, то скорее всего отделаетесь 5 тысячами.
УДАЧИ!

P.S.
Моего товарища две недели назад лишили прав за возврат через сплошную при обгоне. Ничего доказать не смог. Даже ссылка на Постановление Пленума ВС РФ 9 февраля 2012 г....

Цитата: (SUSUMAN @ 13.2.2014, 9:57) Я тоже так наивно думал, когда меня лишали прав три года назад. Думал, приду в суд и докажу, что возврат после обгона в начале сплошной не является нарушением. Тем более, что у гайцов даже видеофиксации нарушения не было. Только протокол, рапорт и схема, нарисованная от балды и показывающая, что якобы обгон фуры при 90 км/ч был совершен на участке всего в 50 метров! Любому идиоту понятно, что это не реально. Я припер видео, фото, госты, показания свидетелей, ещё одного в суд притащил. Напирал на служебный подлог и халатность. Итог. Все суды проиграны - мировой, районный, республиканский. Полный тупизм судей, твердивших одно и тоже: не доверять документам гайцов нет оснований, т.к. они согласуются между собой, а ваше несогласие - это попытка уйти от ответственности. Вам сейчас проще. Даже если ничего не докажете, то скорее всего отделаетесь 5 тысячами. УДАЧИ! P.S. Моего товарища две недели назад лишили прав за возврат через сплошную при обгоне. Ничего доказать не смог. Даже ссылка на Постановление Пленума ВС РФ 9 февраля 2012 г....

я вас понимаю, но в вашем случае вы были правы и вывод однозначный: очень плохое знание своих прав, КоАП РФ и ГПК РФ, а так же про презумпцию невиновности, конституцию и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

вас просто "сделали юридически", а вы не знали какой статьёй можно было послать "наКуй".
этим пользуются все: от сотрудников ДПС до верховных судей, естественно столько тонкостей и законов вы знать не можете в силу вашей нынешней профессии, поэтому в мире есть адвокаты и в тяжелых случаях хороший автоюрист всегда поставит раком заседание, если есть хоть малейшая возможность.

Цитата: (SUSUMAN @ 13.2.2014, 9:57) ...Итог. Все суды проиграны - мировой, районный, республиканский. Полный тупизм судей, твердивших одно и тоже: не доверять документам гайцов нет оснований, т.к. они согласуются между собой, а ваше несогласие - это попытка уйти от ответственности...

Увы, так и есть. Любой поисковик по запросу "НОНД" выдаст много интересной информации. Топикстартер просто самоуверенный фантаст-утопист.

Цитата: (sovaka @ 13.2.2014, 10:04) я вас понимаю, но в вашем случае вывод однозначный: очень плохое знание своих прав, КоАП РФ и ГПК РФ, а так же про презумпцию невиновности, конституцию и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. вас просто "сделали юридически", а вы не знали какой статьёй можно было послать "наКуй". этим пользуются все, от сотрудников ДПС до верховных судей, поэтому в мире есть адвокаты.

Зря так думаете. Я очень неплохо знаю законы, поверьте. И самомнение у меня до судов тоже было высокое Наверно, даже больше, чем у Вас сейчас
Более того, я подстраховался и использовал помощь двух автоюристов. У нас в Казани без знаний ПДД и своих законных прав ездить вообще невозможно, поверьте. Особенно это было при старом министре МВД РТ.

Поймите, был не развод гайцов. Им плевать - составили доки, а дальше проблема судей. Так вот судьи, по крайней мере у нас, ничего не хотят слушать. Подход один - инспектор всегда прав.

Цитата: (Roman Cooper @ 13.2.2014, 10:09) Увы, так и есть. Любой поисковик по запросу "НОНД" выдаст много интересной информации. Топикстартер просто самоуверенный фантаст-утопист.

Но надежда есть всегда. У меня попыток под лишение прав было штук восемь. Семь раз я смог доказать прямо на месте. Иногда разборки длились по полтора-два часа. Восьмой раз не проканало и, я решил по-бодаться с судьями. Теперь имею опыт

Цитата: (SUSUMAN @ 13.2.2014, 10:12) Зря так думаете. Я очень неплохо знаю законы, поверьте. И самомнение у меня до судов тоже было высокое Наверно, даже больше, чем у Вас сейчас Более того, я подстраховался и использовал помощь двух автоюристов. У нас в Казани без знаний ПДД и своих законных прав ездить вообще невозможно, поверьте. Особенно это было при старом министре МВД РТ. Поймите, был не развод гайцов. Им плевать - составили доки, а дальше проблема судей. Так вот судьи, по крайней мере у нас, ничего не хотят слушать. Подход один - инспектор всегда прав.

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств

На основании ст. 57 гл. 6 п. 2 ГПК РФ и ст. 35 гл. 4 ПК РФ прошу Суд обязать инспектора Иванова И.В. истребовать доказательства совершения административного правонарушения по делу.
В нарушение п.115 р.17 гл. 3, приказа МВД 185 2 марта 2009 г., после составления протокола об административном правонарушении инспектор не ознакомил меня с материалами дела и в нарушение Ст. 25.1 КоАП РФ и не предоставил доказательства моего правонарушения.
В связи с этим, я не имел возможности ознакомиться с предметом искового заявления, и соответственно не мог надлежащим образом подготовиться к предварительному судебному заседанию и собрать необходимые материалы для защиты моих интересов.

На основании этого ходатайства вам обязаны предоставить доказательства, если их нет - СУД обязан закрыть дело в вашу пользу.
Суд не имеет права ответить вам отказом, отколонить это ходатайство или обоснованием его другой статьёй.

p.s. для граждан Roman Cooper и томич_070 - этот пост написан мной на неизвестном "инопланетом" языке, просьба не засорять тему

Цитата: (sovaka @ 13.2.2014, 10:16) ХОДАТАЙСТВО об истребовании доказательств

Да, я так же пошёл.
Суд сказал, что доказательства в полной мере представлены в протоколе, рапорте и схеме. Они полностью согласовываются между собой, что и является фактом нарушения

ссылка

Цитата: (SUSUMAN @ 13.2.2014, 10:19) Да, я так же пошёл. Суд сказал, что доказательства в полной мере представлены в протоколе, рапорте и схеме. Они полностью согласовываются между собой, что и является фактом нарушения

1. инспектор составлял схему при вас?

2. поле "свидетели" - заполнено?

3. в полной мере доказательства не предоставлены, так как нет фото и видео фиксации вашего нарушения, согласно регламенту ГИБДД.

если было 2 сотрудника ДПС, то второй сотрудник может быть свидетелем в суде, но если в протоколе не указаны свидетели, то решение судьи умышленно-не верное, и я думаю у вас там ещё много чего было упущено без внимания.

Цитата: (sovaka @ 13.2.2014, 10:25) 1. инспектор составлял схему при вас? 2. в полной мере доказательства не предоставлены, так как нет фото и видео фиксации вашего нарушения, согласно регламенту ГИБДД. если было 2 сотрудника ДПС, то второй сотрудник может быть свидетелем в суде, но я думаю у вас там ещё много чего было, что было упущено без внимания.

Схема составлялась при мне. Я написал, что она не верна. К протоколу прямо на трассе приложил показания свидетеля. В протоколе отметил, что инспектор не отрицает, что не видел самого обгона, только завершение манёвра.

Имейте ввиду, что второй инспектор свидетелем быть не может, т.к. это один экипаж, и имеется подчинённость одного перед другим. Хоть это я смог тогда доказать.

Но и без показаний инспектора судьи "прекрасно" знают своё дело

Цитата: (Roman Cooper @ 13.2.2014, 10:22) ссылка

Роман, такие вопросы нужно задавать автоюристу, а не вашим ровесникам, которые так же как и вы не знают ПДД и ГОСТОв установки знаков.

Цитата: (sovaka @ 13.2.2014, 10:30) Роман, такие вопросы нужно задавать автоюристу, а не вашим ровесникам, которые так же как и вы не знают ПДД и ГОСТОв установки знаков.

Да я уже понял, что кроме вас ПДД вообще никто не знает.
Вы главное про суд потом отпишитесь. Не пропадайте только.

Цитата: (SUSUMAN @ 13.2.2014, 10:29) Схема составлялась при мне. Я написал, что она не верна. К протоколу прямо на трассе приложил показания свидетеля. В протоколе отметил, что инспектор не отрицает, что не видел самого обгона, только завершение манёвра. Имейте ввиду, что второй инспектор свидетелем быть не может, т.к. это один экипаж, и имеется подчинённость одного перед другим. Хоть это я смог тогда доказать. Но и без показаний инспектора судьи "прекрасно" знают своё дело

они то это всё прекрасно знают, но вам этого не расскажут и сделают всё чтобы дело вы проиграли. у вас случай посерьёзнее, но нарушения со стороны ДПС всё же есть, можно было этим воспользоваться, зная нужные статьи и т.д. а вобще я вам написал про ходатайство об истребовании доказательств, на основании тех статей суд обязан всё сделать по закону, если свиделеть был один, там наверняка есть соответствующий пунк, котороый нужно было изучить и так же по другим вопросам.

Вот здесь масса полезного по вашему делу, посмотрите:

ссылка

sovaka да я делал многое Не зря все-таки двум отдельным автоюристам платил за консультации....

В любом случае удачи Вам!
Только, пожалуйста, будьте более практичнее в этой ситуации, не надейтесь только на себя и свои знания. И давите больше на процессуальные нарушения, ошибки в составлении протокола. Больше формализма.

Обязательно отпишитесь, чем всё закончилось.

Цитата: (SUSUMAN @ 13.2.2014, 10:45) sovaka да я делал многое Не зря все-таки двум отдельным автоюристам платил за консультации.... В любом случае удачи Вам! Только, пожалуйста, будьте более практичнее в этой ситуации, не надейтесь только на себя и свои знания. И давите больше на процессуальные нарушения, ошибки в составлении протокола. Больше формализма. Обязательно отпишитесь, чем всё закончилось.

спасибо, я попробую

начну я наверно с того же ходатайства... доказуху задним числом они уже не смеют предоставить, так как сразу после инцидента была подана жалоба в прокуратуру, о том что инспектор умышленно пишет более тяжёлую статью, и не составлял рапорт со схемой в моем присутствии, подписей моих там естественно нет и встречки тоже не было в моем случае на перекрестке, так же как и свидетелей...
я же говорю в моем случае будет 100% провал судебной власти при граммотном подходе с обоснованиями