Перевожу на русский язык: знак "Движение прямо" действует до перекрестка и распространяется на него. Так понятно?
И, пожалуйста, если уж приводите выдержки из ПДД, то приводите их целиком.

- двойка вам по первому пункту, ты сам придумал или подсказал кто, что он и на и на перекрёсток действует? )))))
знак "движение прямо", который действует на перекрёсток устанавливается непосредственно в начале перекрёстка.

И, увы, несоответствие знака ГОСТу не влияет на квалификацию административного правонарушения, ибо п. 1.3 Правил вы обязаны выполнять. Как бы вам этого не хотелось.

если знаки установлены с нарушением требований ГОСТ, это всегда можно оспорить в суде и аннулировать любое постановление.
я не отрицаю что заехал под кирпич, но заехал потому что нет знака запрещающего поворот направо и инспектор пишет протокол с выдуманной статьей о движении по встречке, ты бы наверно и со встречкой согласился )) молодец)

Ловушка 100%. Вообще не понятно само наличие знака "только прямо".
Он запрещает поворот только до перекрёстка. А до перекрёстка повернуть физически не возможно. Только если на танке.
Далее: поворачиваем и оба-на "кирпич". Не повернув направо, его не видно.
На видео видно как повернувшие машины вдруг останавливаются - для всех такой "нежданчик".
Имхо, должен стоять перед поворотом "поворот направо запрещён". ТС боритесь и да поможет Вам удача.

Цитата: (sovaka @ 12.2.2014, 23:25) ...- двойка вам по первому пункту... - двой ка тебе и по этому пункту...

Так, "отличник", я не на экзамене, а вы не экзаменатор. Как говорится, "судья рассудит".
Только не забудьте отписаться, как прошло заседание. И, пожалуйста, держите нас в курсе всех событий, вплоть до заседаний областного, Верховного судов, обжалования в ООН и Спортлото.

ПыСы. Вместо того, чтобы "посыпать голову пеплом", покаяться и настаивать на переквалификацию с 12.16.3 на 12.16.2, вы устроили истерику. Да еще и женщину свою сюда подключили. Не, ну в самом деле, слушать высказывания мадам, типа, "а вот тот проехал, а его не остановили, а нас остановили, пойду спрошу почему их не остановили" просто стыдно. В любом случае желаю удачи и впредь на дороге быть более внимательным.

Цитата: (томич_070 @ 12.2.2014, 23:09) Знаки 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и 3.18.2 "Поворот налево запрещен" применяют для запрещения поворота на ближайшем пересечении проезжих частей в случаях, когда необходимый порядок движения невозможно обеспечить с помощью знаков 4.1.1-4.1.6 или 5.15.1, 5.15.2. на ближайшем пересечении проезжих частей вот она ключевая фраза. знак не обязательно должен висеть прям на перекрестке. вот я вижу и второе нарушение,свободное разгуливание по проезжей части. так кому правила то учить надо?

этот пункт не относится к знаку 4.1.1
вы неумело играете со словами, пытаясь слепить 2 дорожных знака в один, это не относится к моему делу.
думаете умнее меня чтоли не пойму?

Цитата: (sovaka @ 12.2.2014, 23:25) знак "движение прямо", который действует на перекрёсток устанавливается непосредственно в начале перекрёстка.

Сам придумал или подсказал кто? Покажи в ПДД этот пункт.

Цитата: (Sakura-San @ 12.2.2014, 23:29) Ловушка 100%. Вообще не понятно само наличие знака "только прямо". Он запрещает поворот только до перекрёстка...

Это не так:

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

ссылка

Цитата: (Roman Cooper @ 12.2.2014, 23:35) Так, "отличник", я не на экзамене, а вы не экзаменатор. Как говорится, "судья рассудит". Только не забудьте отписаться, как прошло заседание. И, пожалуйста, держите нас в курсе всех событий, вплоть до заседаний областного, Верховного судов, обжалования в ООН и Спортлото. ПыСы. Вместо того, чтобы "посыпать голову пеплом", покаяться и настаивать на переквалификацию с 12.16.3 на 12.16.2, вы устроили истерику. Да еще и женщину свою сюда подключили. Не, ну в самом деле, слушать высказывания мадам, типа, "а вот тот проехал, а его не остановили, а нас остановили, пойду спрошу почему их не остановили" просто стыдно. В любом случае желаю удачи и впредь на дороге быть более внимательным.

вы со статьёй ошиблись, у меня по правилам 12.16.1 (и ту должны отменить по идее), а не 12.16.2 или 12.16.3
истерики вы устраиваете, а я вам факты.
и не оскорбляйте мою девушку, она не такая старая.

Цитата: (Roman Cooper @ 12.2.2014, 23:37) Сам придумал или подсказал кто? Покажи в ПДД этот пункт.

я молчать буду, можно? пока до вас не дойдёт.... как действует, где действует и где должен быть установлен в моем случае....

вторая страница дискусий пошла, а никто из вас так и не догадался видимо в чём подвох.... хотя я ЖИРНЫМ ВЫДЕЛЯЛ ТЕКСТ)))

Цитата: (sovaka @ 12.2.2014, 23:36) вы неумело играете со словами, пытаясь слепить 2 дорожных знака в один, это не относится к моему делу. думаете умнее меня чтоли не пойму?

Абсолютно верно: знак 3.18.1 здесь вообще ни к селу, ни к городу. Вообще не понятно зачем на прошлой странице вы о нем речь завели.

Цитата: (sovaka @ 12.2.2014, 23:36) думаете умнее меня чтоли не пойму?

А вы считаете наоборот: вы здесь самый умный?

Цитата: (sovaka @ 12.2.2014, 23:39) ...и не оскорбляйте мою девушку, она не такая старая.

Даже и не думал. Вообще-то это уважительное обращение к замужней женщине. Я чесслово не знал, что вы не женаты.

Цитата: (Roman Cooper @ 12.2.2014, 23:43) Абсолютно верно: знак 3.18.1 здесь вообще ни к селу, ни к городу. Вообще не понятно зачем на прошлой странице вы о нем речь завели.

если бы вы читали внимательнее, то там видно, что я привел его в пример, в качестве второго запрещающего знака, который обычно устанавливается для запрещающих поворотов. повторяю значит, запрещающих поворот направо дорожных знаков на этом перекрестке нет.

Цитата: А вы считаете наоборот: вы здесь самый умный?

судя по тому, что ваши собеседники мне отвечают - да.

Цитата: (sovaka @ 12.2.2014, 23:39) вы со статьёй ошиблись, у меня по правилам 12.16.1 (и ту должны отменить по идее), а не 12.16.2 или 12.16.3...

Да, был не прав, описался: с 12.16.3 (ее же вам вменяют?) на 12.16.1.

Цитата: (sovaka @ 13.2.2014, 2:36) этот пункт не относится к знаку 4.1.1 вы неумело играете со словами, пытаясь слепить 2 дорожных знака в один, это не относится к моему делу. думаете умнее меня чтоли не пойму?

я просто читаю внимательно. по 4.1.1 я уже пояснил ранее. он действует как раз на твой перекресток. нарушение есть. я уже сказал надо было на месте решать с гайцами. мой совет если лишат,то не подавай на пересуды,толку не будет. только потраченные деньги и время. за то время что будут идти суды у тебя может лишение кончится два раза. так что подумай,я варился в этой кухне,знаю.
кому интересно почитайте ссылка
засим откланиваюсь.

Цитата: (sovaka @ 12.2.2014, 23:46) ...судя по тому, что ваши собеседники мне отвечают - да.

Нормально они отвечают. Только, к вашему сожалению, не то, что вы хотите услышать.
А про 3.18.1 вам томич_070 выдержку из ГОСТа привел, а не из ПДД.

Цитата: (sovaka @ 12.2.2014, 23:42) я молчать буду, можно? пока до вас не дойдёт.... как действует, где действует и где должен быть установлен в моем случае.... вторая страница дискусий пошла, а никто из вас так и не догадался видимо в чём подвох.... хотя я ЖИРНЫМ ВЫДЕЛЯЛ ТЕКСТ)))

Эээээ, падаждите! Вы мне официальный текст ПДД приведите, а не картинки из журнала Мурзилка для обучающихся водителей.
Только это приму на веру. Впрочем, как и суд.
Кстати, а где там написано, что "знак "движение прямо", который действует на перекрёсток устанавливается непосредственно в начале перекрёстка" (с).

Цитата: (томич_070 @ 12.2.2014, 23:47) я просто читаю внимательно. по 4.1.1 я уже пояснил ранее. он действует как раз на твой перекресток. нарушение есть. я уже сказал надо было на месте решать с гайцами. мой совет если лишат,то не подавай на пересуды,толку не будет. только потраченные деньги и время. за то время что будут идти суды у тебя может лишение кончится два раза. так что подумай,я варился в этой кухне,знаю. засим откланиваюсь.

1. расскажи мне, что значит термин "ДО ближайшего перекрёстка"

2. покажи мне где знак 4.1.1, который должен стоять в начале дороги

Действие знака 4.1.1. распространяется на пересечение проезжей части перед которой установлен знак, ещё раз повторяю он там не установлен, сколько можно одно и тоже писать)

Цитата: (Roman Cooper @ 12.2.2014, 22:39) Это не так: Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. ссылка

Честно говоря, всегда подчинялся этому знаку, если он был установлен
непосредственно (1-2м) перед перекрёстком. Спасибо за науку.

Цитата: (sovaka @ 12.2.2014, 23:55) 1. расскажи мне, что значит термин "ДО ближайшего перекрёстка" 2. покажи мне где знак 4.1.1, который должен стоять в начале дороги Действие знака 4.1.1. распространяется на пересечение проезжей части перед которой установлен знак, ещё раз повторяю он там не установлен, сколько можно одно и тоже писать)

Я думаю, что вас все же лишат прав. Как говорили древние: Errare humanum est ( лат.) — человеку свойственно ошибаться. Но мало кто знает продолжение этой фразы: ... но глупо упорствовать в своих ошибках!

Цитата: (Roman Cooper @ 12.2.2014, 23:59) Я думаю, что вас все же лишат прав. Как говорили древние: Errare humanum est ( лат.) — человеку свойственно ошибаться. Но мало кто знает продолжение этой фразы: ... но глупо упорствовать в своих ошибках!

я бы сам у вас забрал права за такие знания, так как вам свойственно ошибаться во всём, как говорили ваши древние.
у вас даже забирать не нужно, показал знак - вы сами отдадите.
как вы ездите не зная правил?

давай вот, ответь нам на экзаменационный билет на картинке,
как тебе поворот направо? запрещён правда?)) знак ведь стоит 4.1.1 )))
по твоему личному убеждению он действует до конца перекрёстка )))) а по правилам ДО перекрёстка.

народ, если вы ни русского языка не понимаете, ни ПДД, как вот с вами что-то обсуждать???

Цитата: (Roman Cooper @ 12.2.2014, 23:59) Я думаю, что вас все же лишат прав. Как говорили древние: Errare humanum est ( лат.) — человеку свойственно ошибаться. Но мало кто знает продолжение этой фразы: ... но глупо упорствовать в своих ошибках!

Про 4.1.1 известная фишка
ссылка
ссылка

Но под кирпич проехал, по встречке прокатился.

Спасти может только доказательство, что кирпич установлен не по госту и вследствие этого нечитаем.
Вот это маловероятно.