Milord - спс)

Цитата: (vaydor @ 29.5.2016, 23:07) на 2.0 крут момента хватает чтоб авто комфортно передвигалось в рамках своих обязательств. выж не на тракторе и не на джипе где да можно им козырять) у вас и нас Паркет....

Сам та понял, что написал?

Цитата: (vaydor @ 29.5.2016, 23:07) на 2.0 крут момента хватает чтоб авто комфортно передвигалось в рамках своих обязательств.

Чтобы понять, где чего хватает, достаточно проехать на том и другом. Жена (именно она ездит на РАВе) от 2.0 категорически отказалась потому что не едет на её вкус. Потому и выбор был только между 2.2 и 2.5, которые сильно быстрее, что видно даже по официальным цифрам разгона 0-100, а уж по оущениям между 2.0 и остальными моторами просто пропасть. Попробуйте объяснить ей, что в 2.0 столько же лошадиных сил, и всё это глюки, а данные по разгону — обман трудящихся.

Цитата: (vaydor @ 29.5.2016, 23:07) выж не на тракторе и не на джипе где да можно им козырять) у вас и нас Паркет....

Будем считать, что я на тракторе. Ничем козырять даже не думал. 2.0 хуже едет и дешевле стоит. Всё логично. Вы же переплатили за поллитра рабочего объёма те самые 140 тыщ.

Молодец, только он такой самый "умный"! Сделал фото мгновенного расхода (время после сброса 00:00 и 00:03) и выдаёт эти цифры за средний расход. Вот так происходит подмена показаний расхода топлива владельцем "зажигалки" и создание ещё одной темы, в которой он хочет всем доказать, что дизель ..овно. По факту: опять обострении паранойи!

Цитата: (Milord @ 30.5.2016, 0:59) ... Начну с основополагающей мысли. Во всем спорах о дизеле, первый вопрос который я задаю «Был ли у Вас дизель и сколько времени ?». Если у человека его не было, сразу можно с ним не спорить и даже его не слушать про дизель. Как можно говорить с человеком о любви, детях и сексе, если у него ни разу не было ни любви, ни детей, ни секса. Тоже самое относиться и к дизелю. О чем мы спорим, если он ни разу не пробовал и не знает, что это такое. ...

Начну с того, что приведенный выше пример "логики" является абсолютно пещерным. Цивилизация построена на передаче знаний и опыта предыдущих поколений. Нынче, славабо, не нужно лично наступать на грабли. Не нужно лично лезть в высоковольтную трансформаторную будку, чтобы узнать, что убьет.

Преимущества и недостатки дизельного двигателя хорошо известны, они существуют объективно, независимо от того, что какой-то восторженный идиот на нем прокатился и ему понравилось.

Это достоинства и недостатки отлично известны зажигальщикам, ведь они тоже выбирали, сравнивали. Поэтому дискутировать есть о чем.
Я таки буду утверждать, что экплуатационных недостатков у легкового дизеля до хрена и с кисточкой, что они на легковых автомобилях, коим по сути и является РАВ, перекрывают достоинства.

Но не будем их перечислять и меряться письками. А рассмотрим причины широкого проникновения дизеля в легковой автопарк Европы. Европы, потому что только там уровень проникновения дизеля достигает 50%. На остальных континентах и материках дизеля на легковушках не выбиваются из 5%. В Китае, к примеру, менее 1%, в Северной Америке так же. Сведения почерпнуты отсюда (http://avto.ej.by/autobusiness/2013/12/06/dizel_nyy_motor_v_raznyh_stranah_mira.html)
Итак, старушка Европа
На мой взгляд, есть три причины того, что дизель в легковом парке достиг такого высокого показателя

1) Высокий уровень доходов населения, следствием чего является юный средний возраст автопарка Европы (основная масса автомобилей - это гарантийные и послегарантийные автомобили);

2) Коммерческий транспорт (такси, прокат, сервисы доставки, etc.)

3) Политика и маркетинг (налоговые преференции, жесткие экологические стандарты)

Про маркетинг вообще интересно

Была создана потребительская религия по имени дизель. Тысячи хомячков с восторгом стали её адептами-леммингами. В Европе вообще достаточно высокий уровень стадности, очень уж кучно они живут. Хомячкам закрыли глаза на недостатки дизеля, обрядили его достоинства в белые ангельские одежды и они, радостные, стали петь дизелю осанну. По цепочке. В Россию же дизель проник в легковой сегмент сначала в качестве вторички (надо сказать, что то был совсем другой дизель, старый добрый всеядный атмосферник), а затем в качестве моды на все эуропейское

Итого, все три причины - макроэкономические. Там, где дизелю не создавались тепличные условия, он не смог конкурировать с бензиновыми двигателями, что является лучшей оценкой его потребительских качеств.

Но религия есть, её адепты, как поклонники яблочной продукции, по прежнему отказываются признавать недостатки "тракторов", с пеной у рта отстаивая свои тарахтелки. У них рвет пуканы при попытке открыть им глаза. Не все, конечно, к примеру golosoff является абсолютно адекватным человеком, спокойно и всесторонне оценивающим дизель. Но в целом, армия трактористов достаточно агрессивна. Они хватают человека за пуговицу и, откручивая её, начинают жевать про достоинства своих тяговитых вонючек. Как веганы. Как любое меньшинство

ЗЫ Дизель воняет. Всегда. Как бы дизелисты не старались, частицы соляры проникают в салон. С рук, которыми берут заправочный пистолет, с подошв, которыми приходится наступать в невысыхающие лужи у дизельных колонок.

[ЗЫ Дизель воняет. Всегда. Как бы дизелисты не старались, частицы соляры проникают в салон. С рук, которыми берут заправочный пистолет, с подошв, которыми приходится наступать в невысыхающие лужи у дизельных колонок.
[/quote]
Уважаемый, Вы бредите! Может у Вас в Павлодаре до сих пор чтобы заправиться, надо самому "пистолет" в бак пихать, да и заправки все в лужах топлива. Да и дизельный РАВ Вы видимо с Камазом 80-х годов перепутали. В Наших машинах ни чем не воняет, дизель не коптит, солярка из бака в салон не затекает.

Цитата: (НовоКаин @ 30.5.2016, 7:31) ЗЫ Дизель воняет. Всегда. Как бы дизелисты не старались, частицы соляры проникают в салон. С рук, которыми берут заправочный пистолет, с подошв, которыми приходится наступать в невысыхающие лужи у дизельных колонок.

Такое впечатление товарищ, что вы к нам из космоса прибыли. Я забыл уже как выглядит заправочный пистолет. У нас на Лукойл (я заправляюсь только в этой системе) у каждой заправочной стойки стоит сотрудник и заправляет машины. Лужи с соляркой вы что насмотрелись фильма "Королева бензоколонки". Так что вы прекращайте вводить людей в заблуждение, а все эти ваши выкладки это не что иное как словоблудие.

Цитата: (1103sofico @ 30.5.2016, 8:21) [ЗЫ Дизель воняет. Всегда. Как бы дизелисты не старались, частицы соляры проникают в салон. С рук, которыми берут заправочный пистолет, с подошв, которыми приходится наступать в невысыхающие лужи у дизельных колонок. Уважаемый, Вы бредите! Может у Вас в Павлодаре до сих пор чтобы заправиться, надо самому "пистолет" в бак пихать, да и заправки все в лужах топлива. Да и дизельный РАВ Вы видимо с Камазом 80-х годов перепутали. В Наших машинах ни чем не воняет, дизель не коптит, солярка из бака в салон не затекает.

Прямо в унисон сказали.

Цитата: (AndreyV1968 @ 30.5.2016, 10:31) Прямо в унисон сказали.

Типично. Сторонники религий всегда так делают

Цитата: (НовоКаин @ 30.5.2016, 8:44) Типично. Сторонники религий всегда так делают

Хлипкие аргументы. Типа "А еще в очках и шляпе".

Цитата: НовоКаин Дизель воняет. Всегда. Как бы дизелисты не старались, частицы соляры проникают в салон. С рук, которыми берут заправочный пистолет, с подошв, которыми приходится наступать в невысыхающие лужи у дизельных колонок.

Цитата: (vaydor @ 29.5.2016, 20:46) я сравнил 2,0 и 2,2 ибо они по мощности= 150 примерно равны.

Реальная мощность- это крутящий момент двигателя.
По вашему 198=340?

Вроде всем зажигалкам понятно что дизель это полное Г... Остался один вопрос: почему люди покупают Мерсы за 8 лямов с дизелем ??? Может такой же бензиновый стоит 8,1 лям и это значительная экономия.

Цитата: (НовоКаин @ 30.5.2016, 7:31) Начну с того, что приведенный выше пример "логики" является абсолютно пещерным. Цивилизация построена на передаче знаний и опыта предыдущих поколений. Нынче, славабо, не нужно лично наступать на грабли. Не нужно лично лезть в высоковольтную трансформаторную будку, чтобы узнать, что убьет. Преимущества и недостатки дизельного двигателя хорошо известны, они существуют объективно, независимо от того, что какой-то восторженный идиот на нем прокатился и ему понравилось. Это достоинства и недостатки отлично известны зажигальщикам, ведь они тоже выбирали, сравнивали. Поэтому дискутировать есть о чем. Я таки буду утверждать, что экплуатационных недостатков у легкового дизеля до хрена и с кисточкой, что они на легковых автомобилях, коим по сути и является РАВ, перекрывают достоинства. Но не будем их перечислять и меряться письками. А рассмотрим причины широкого проникновения дизеля в легковой автопарк Европы. Европы, потому что только там уровень проникновения дизеля достигает 50%. На остальных континентах и материках дизеля на легковушках не выбиваются из 5%. В Китае, к примеру, менее 1%, в Северной Америке так же. Сведения почерпнуты отсюда (http://avto.ej.by/autobusiness/2013/12/06/dizel_nyy_motor_v_raznyh_stranah_mira.html) Итак, старушка Европа На мой взгляд, есть три причины того, что дизель в легковом парке достиг такого высокого показателя 1) Высокий уровень доходов населения, следствием чего является юный средний возраст автопарка Европы (основная масса автомобилей - это гарантийные и послегарантийные автомобили); 2) Коммерческий транспорт (такси, прокат, сервисы доставки, etc.) 3) Политика и маркетинг (налоговые преференции, жесткие экологические стандарты) Про маркетинг вообще интересно Была создана потребительская религия по имени дизель. Тысячи хомячков с восторгом стали её адептами-леммингами. В Европе вообще достаточно высокий уровень стадности, очень уж кучно они живут. Хомячкам закрыли глаза на недостатки дизеля, обрядили его достоинства в белые ангельские одежды и они, радостные, стали петь дизелю осанну. По цепочке. В Россию же дизель проник в легковой сегмент сначала в качестве вторички (надо сказать, что то был совсем другой дизель, старый добрый всеядный атмосферник), а затем в качестве моды на все эуропейское Итого, все три причины - макроэкономические. Там, где дизелю не создавались тепличные условия, он не смог конкурировать с бензиновыми двигателями, что является лучшей оценкой его потребительских качеств. Но религия есть, её адепты, как поклонники яблочной продукции, по прежнему отказываются признавать недостатки "тракторов", с пеной у рта отстаивая свои тарахтелки. У них рвет пуканы при попытке открыть им глаза. Не все, конечно, к примеру golosoff является абсолютно адекватным человеком, спокойно и всесторонне оценивающим дизель. Но в целом, армия трактористов достаточно агрессивна. Они хватают человека за пуговицу и, откручивая её, начинают жевать про достоинства своих тяговитых вонючек. Как веганы. Как любое меньшинство ЗЫ Дизель воняет. Всегда. Как бы дизелисты не старались, частицы соляры проникают в салон. С рук, которыми берут заправочный пистолет, с подошв, которыми приходится наступать в невысыхающие лужи у дизельных колонок.

Вы наверно Единственный Адекватный НЕ СЕКТАНТ дизеля))


Спасибо за ваше мнение.

...

Цитата: (r@v @ 30.5.2016, 9:42) Реальная мощность- это крутящий момент двигателя. По вашему 198=340?

Все в точку. Мощность это для магазина. Реально машину везет крутящий момент.

Спор не о чём. Везде есть свои плюсы и минусы, главное чтобы для будущего владельца плюсы, перевешивали минусы. Мне нравятся современные дизеля от Фольксваген и БМВ. Они тихие, экономичные, мощные(транспортный налог). Но на вторичке брать турбодизель, я бы не решился. Все эти няшки достигаются технологически сложными изысками, которые очень недёшевы, да и не столь надёжны. Во всяком случае у нас. Где уже в 50 км от МКАДа, мальчики стоят не у каждой колонки, если вообще стоят, да и топливо не самого лучшего качества... Знакомый купил ку-7 бушную, с баком мочевины. Через пару дней загорелся чек-энджин, поехал в СТО, приговорили два каких то датчика относящихся к этой системе, а они потянули на 100 000... Проблема решилась вызовом спеца из Краснодара и отключением этих мочевинных датчиков за 30 000.

Итак. Дизель. Первая моя машина была б/у королла е12 универсал дизель 1.4 2005г. робот. с 2012 по апрель 2016г. В ней подкупала мощность с низов, очень умеренный расход, хорошая тяговитость. Да, после 120 там было не очень, но я на таких скоростях и не ездил. Негде, да и не мое. Зимы у нас мягкие. Если за зиму недельку по держит -20 - много. Может и не держать как в этом году например. Прогревается легко 3-5 минут и в салоне тепло, вожу детей в школу, сад и для меня важно. Замену начал посматривать
Когда вплотную подошел к необходимости менять авто , определился с требованиями для себя. Полный привод, повышенный клиренс, мощность позволяющая на наших нешироких дорогах быстро освобождать левый ряд при обгоне, комфорт на дорогах и на сельских наших тропах. Дизель мне нравился в эксплуатации (никаких проблем на 11 летней машине износ форсунок 30%, масло не ело ни капли, зато тяги будь здоров в нужном мне диапазоне 40-100км/ч ну и приятный бонус по роду деятельности международных перевозок имеем очень серьезные скидки на д/т плюс возврат НДС, т.е. мне д/т стоит на 30% дешевле чем стоил бы бензин)

На тест драйве попробовал 2.0 бензин (таки действительно дешевле где-то на 2,5 тыс евро ) не впечатлило. В нужном диапазоне ускоряется не очень, запаса под педалью мало. Дизель же был предсказуем. Когда надо просто жмешь до упора и машина выстреливает. Да, не спорткар. Но реально резво ускоряется минимум до 140, а может и больше, дальше просто не держал. Что для меня с избытком. В общем, купил дизель - крайне доволен.(Тьфу-тьфу-тьфу чтоб не сглазить) 1250км пробега на сегодня. Никаких естественно запахов, (я запаха солярки даже в наших манах/дафах/мерсах не чувствую давно - имхо стереотип или наброс). В остатке имею - запас по мощи в моем диапазоне, умеренный расход с аппетитной ценой на д/т ... Все это отсутствует в 2.0 . Оправдана ли переплата? Я не веду досконального учета затрат и не буду подбивать окупаемость - мне это не интересно. Важно - комфорт в эксплуатации для моих условий.
Как-то так

Цитата: (Сахалин @ 30.5.2016, 12:52) Спор не о чём. ...

По сабжу здесь и не должно его быть. Топикстартер просил доводы.

Так вот, 146% в развитие этой темы будут приводится доводы "за" двух категорий - религиозные и логические. Причем, если логики будут признавать недостатки дизеля и приводить доводы, которые для них стали перевешивающим фактором при покупке дизеля, то религиозные фанатики будут оперировать категорией "потому что гладиолус". И в этом их отличие.

Вон, уже начали с пеной у рта доказывать, что дизель не воняет. А ведь либо просто принюхались, либо изначально не так остро реагируют на запах соляры. Кому-то и на пенопласт по стеклу пофиг. Если двое или сто нажрутся чесноку или водки, то им друг другу не будет вонять. Но это не значит, что другие не будут воспринимать их амбре со стороны

Цитата: (Сахалин @ 30.5.2016, 10:52) Спор не о чём. Везде есть свои плюсы и минусы, главное чтобы для будущего владельца плюсы, перевешивали минусы. Мне нравятся современные дизеля от Фольксваген и БМВ. Они тихие, экономичные, мощные(транспортный налог). Но на вторичке брать турбодизель, я бы не решился. Все эти няшки достигаются технологически сложными изысками, которые очень недёшевы, да и не столь надёжны. Во всяком случае у нас. Где уже в 50 км от МКАДа, мальчики стоят не у каждой колонки, если вообще стоят, да и топливо не самого лучшего качества... Знакомый купил ку-7 бушную, с баком мочевины. Через пару дней загорелся чек-энджин, поехал в СТО, приговорили два каких то датчика относящихся к этой системе, а они потянули на 100 000... Проблема решилась вызовом спеца из Краснодара и отключением этих мочевинных датчиков за 30 000.

У Лукойл везде "мальчики" у заправочных пистолетов стоят.