[Bald]

Цитата: (Ravoman @ 15.7.2010, 23:40) Да и еще, гайцы сказали ему, если бы он завершил маневр я бы ему въехал взад, а так в угол. У меня не было необходимости обгона: 1) я двигался прямо; 2) там сплошная, которую по идее не пересекают.

Вот и надо настаивать и постоянно обращать внимание в группе разбора на три пункта:
1. Пытался уйти в сторону из-за маневра Форда: типа он еще не закончил маневр, на фото (кстати их лучше не показывать, если на схеме вы занимаете меньшую площадь соседней полосы) и схемах стоит не ровно, и это при том что удар ему пришелся в левую сторону (типа я еще его , наверное подвинул ударом и он "прямее" стоИт.

2. Пытался уйти в сторону (насколько позволяла дор. ситуация) - значит сделал все для того, чтобы избежать ДТП.

3. Ну человек же сам написал, что пытался "вклиниться" в поток - значит совершал маневр, который не закончил.

Это и надо постоянно "долбить" инспектору на разборе.

Плюс еще можно добавлять (если сразу начнут обвинять Вас): да, я не соблюдал дистанцию, да я пересек сплошную - нарушал, но это нарушение явилось следствием нарушения правил водителем Форда - т.е. его нарушение первично.


А вообще - ситуация хреновая, и гаишники могут тупо ее истолковать - "въехал в зад - виноват", и никакой суд не будет менять этого решения.

[jeday]

Цитата: (Ravoman @ 15.7.2010, 23:40) Да и еще, гайцы сказали ему, если бы он завершил маневр я бы ему въехал взад, а так в угол. У меня не было необходимости обгона: 1) я двигался прямо; 2) там сплошная, которую по идее не пересекают.

К сожалению у нас теория расходится с практикой. когда я делал левый поворот в разрешенном месте, за мной тормознулся хвост из 5 машин, а 1 деятель решил что он самый умный и обгонит всех по встречке и вломил мне прямой в бочину один мой хороший товарищ сказал "по правилам дорожного движения ты прав, но евдокимов погиб в точно такой же ситуации, так что виноват будешь ты" в принципе он оказался прав...
это я к чеиу - к тому что я в доках, описании и фотках косяки "догнавшего" вижу. => если вторая сторона будет бить в те же основания что и я - по крайней мере эти доводы не будут для вас неожиданностью.
а дальше отставиать свою точку зрения в полном соотвествии с озвученоой вами же позицией, что двигались вы прямо и точка.

что касается попытки избежать дтп. вы вильнули рулем влево - это рефлекс избежать дтп.
у мя товарища так прав лишили - уходил от дтп с выездом на встречку, гаишники и суд спросили - мол а почему же на встречку, товварищ ответил честно мол в зеркале заднего вида никого нет, а с переди пусто... => действие было истрактовано как сознательный выезд => лишение прав.
в данном случае встерчки нет, но боюсь гаевые могут применить аналогию типа вы понимали свои поступки => могли избежать дтп, а т.к. не избежали => ваша вина.

[Ravoman]

Цитата: (jeday @ 16.7.2010, 11:58) К сожалению у нас теория расходится с практикой. когда я делал левый поворот в разрешенном месте, за мной тормознулся хвост из 5 машин, а 1 деятель решил что он самый умный и обгонит всех по встречке и вломил мне прямой в бочину один мой хороший товарищ сказал "по правилам дорожного движения ты прав, но евдокимов погиб в точно такой же ситуации, так что виноват будешь ты" в принципе он оказался прав... это я к чеиу - к тому что я в доках, описании и фотках косяки "догнавшего" вижу. => если вторая сторона будет бить в те же основания что и я - по крайней мере эти доводы не будут для вас неожиданностью. а дальше отставиать свою точку зрения в полном соотвествии с озвученоой вами же позицией, что двигались вы прямо и точка. что касается попытки избежать дтп. вы вильнули рулем влево - это рефлекс избежать дтп. у мя товарища так прав лишили - уходил от дтп с выездом на встречку, гаишники и суд спросили - мол а почему же на встречку, товварищ ответил честно мол в зеркале заднего вида никого нет, а с переди пусто... => действие было истрактовано как сознательный выезд => лишение прав. в данном случае встерчки нет, но боюсь гаевые могут применить аналогию типа вы понимали свои поступки => могли избежать дтп, а т.к. не избежали => ваша вина.

Кстати, гайцы спросили нас - ситуация - машина 1 поворачивает налево через 2 сплошные, в левой полосе несется машина по встречке. Кто будет виноват в результате ДТП? Ответ гайцев таков - виноват в ДТП водитель первой машины, потому что не убедился в безопасности маневра и создал помеху. Водитель номер 2 - лишается прав и с довольным лицом получает деньги от страховой. Вот.

[Ravoman]

Был сегодня на группе разбора. До этого читал ПДД. чтобы не выглядеть полным идиотом.
Вообщем, инспектор вполне здравый попался и задал пару вопросов мне:
1) Какое расстояние проехал автомобиль второго участника перед столкновением?
ответ: автомобиль появился на моей полосе внезапно.

2) Где начал маневр второй автомобиль: в начале разметки или в середине?
ответ: маневр автомобиль слева начал в начале разметки и двигался по ней, перестроившись в мой ряд в конце.

Инспектор взял новое объяснение у второго участника...Только я не понял почему, поднялся к начальнику ОГИБДД, он пояснил, что инспектор берет объяснения столько, сколько хочет. На что я написал прошение выдать копии материала дела. Так как инспектор сказал фотографируйте сами или переписывайте.

Значит инспектор сомневается в виновности Форда по той причине, что по его мнению отклонение от обочины передних и задних колес авто на 20 см. несущественное. Я ему сказал, что этого достаточно для доказательства маневра. При этом на мой вопрос почему он стоит под углом - инспектор сказал, ну и что.

Вообщем беседы со вторым участником я не слышал.

Инспектор говорит - я пишу Вам обоюдку, я говорю Ваше право - буду обжаловать в суде. Он в итоге попросил принести фотографии повреждений авто и назначил новую встречу на группе разбора.

Теперь сижу и гадаю. Да. он еще сказал, что удар был не в бок. Я говорю в левую заднюю часть. Он говорит - это тычок Я говорю, если бы я не дал влево - удар был аккурат в багажник.

Короче, буду делать фото.

Этот тип (второй водила) притаранил фотографии свои. На вопрос инспектора - почему под углом, говорит его подрезали справа.

кто, что думает? как вести на втором разборе?

[Ravoman]

Цитата: (Ravoman @ 15.7.2010, 23:40) Да и еще, гайцы сказали ему, если бы он завершил маневр я бы ему въехал взад, а так в угол. У меня не было необходимости обгона: 1) я двигался прямо; 2) там сплошная, которую по идее не пересекают.

вообщем, меня сделали виновным. я в постановлении написал - НЕ согласен с вышеизложенным. Сделал копии документов, теперь планирую обращаться в суд. Есть у кого хороший юрист?

Теперь апдейт.
Только что вышел из группы разбора по сзао. Меня признали виновным за нарушение 9.10 не соблюдение дистанции. Что удивительно- тому даже штраф не выписали за нарушение разметки. Более того инспектор даже непавильно составил постановление - он написал, что я двигался по волоколамке, хотя везде в объяснениях написано пятницкое шоссе.на мой вопрос почему он так решил, он ответил, что я проехал МКАД. Я ему задал вопрос, вы внимательно читали он ответил утвердительно. На постановлении я написал, что не согласен с вышеизложенным. Теперь я настроен решительно: подать в суд обжалование, жалобу на инспекторов, которые невнимательно ознакомились с делом, не выписали тому штраф за нарушение. Второй участник приносил фото но их к делу не приложили.
Теперь мне нужны ваши советы, как правильно поступить и куда подать жалобу.буду очень признателен за советы. Если есть юрист, который может помочь - добро пожаловать. У меня есть копии дела.

По поводу нарушений - у этого таксиста их целая куча. Гайцы аж сами ахнули - у меня последнее - год назад.

[jeday]

Цитата: (Ravoman @ 22.7.2010, 13:13) вообщем, меня сделали виновным. я в постановлении написал - НЕ согласен с вышеизложенным. Сделал копии документов, теперь планирую обращаться в суд. Есть у кого хороший юрист? Теперь апдейт. Только что вышел из группы разбора по сзао. Меня признали виновным за нарушение 9.10 не соблюдение дистанции. Что удивительно- тому даже штраф не выписали за нарушение разметки. Более того инспектор даже непавильно составил постановление - он написал, что я двигался по волоколамке, хотя везде в объяснениях написано пятницкое шоссе.на мой вопрос почему он так решил, он ответил, что я проехал МКАД. Я ему задал вопрос, вы внимательно читали он ответил утвердительно. На постановлении я написал, что не согласен с вышеизложенным. Теперь я настроен решительно: подать в суд обжалование, жалобу на инспекторов, которые невнимательно ознакомились с делом, не выписали тому штраф за нарушение. Второй участник приносил фото но их к делу не приложили. Теперь мне нужны ваши советы, как правильно поступить и куда подать жалобу.буду очень признателен за советы. Если есть юрист, который может помочь - добро пожаловать. У меня есть копии дела. По поводу нарушений - у этого таксиста их целая куча. Гайцы аж сами ахнули - у меня последнее - год назад.

jdss-собакаяндекс.ру - сканы доков плз.
в принципе я о таком варианте писал 3 поста вверх
составить те письма и т.п. можно только посмотрев доки.
в суде на обоюдку вывести реально.
признать тя 100% невиновным - имхо шансов немного, хотя они и есть.

[Ravoman]

Цитата: (jeday @ 22.7.2010, 13:42) jdss-собакаяндекс.ру - сканы доков плз. в принципе я о таком варианте писал 3 поста вверх составить те письма и т.п. можно только посмотрев доки. в суде на обоюдку вывести реально. признать тя 100% невиновным - имхо шансов немного, хотя они и есть.

выслал\

[Ravoman]

Значит, апдейт. Чуть не сломал мозг. Целый вчерашний день провел на сайтах Вилыча, Викторовича и других форумах. Решил накатать сначала жалобу начальнику гибдд для начала. Потом буду действовать по ситуации. Женя (jeday) просмотрел жалобу - дал советы, за что спасибо. Вообщем буду информировать. Попытка - не пытка.

[Ravoman]

Привет, клубни. Апдейт.
Сегодня довез в ГИБДД приложения. Спросил в секретариате - Когда мне Ваш Пирогов копии сделает? Этот чел мне пообещал их неделю назад. Я ушел со словами - дождется капитан жалобы. В итоге через 30 минут звонит Пирогов и уважительно спрашивает, как мне удобно копии получить - по почте или в руки. На мой вопрос Почему так долго? Начал оправдываться. Я сказал, что очень недоволен его работой.

Сижу и думаю, нужна ли жалоба на начальника его? Почему в нашей стране все делается либо за взятки, либо во избежание наказание?

[Ravoman]

Как думаете, копии получить? Хотя у меня все материалы дела в фотоаппарате.

[Serano]

Цитата: (Ravoman @ 29.7.2010, 10:24) Как думаете, копии получить? Хотя у меня все материалы дела в фотоаппарате.

Лишняя бумажка не повредит.
Получайте на руки, почтой иногда теряется.

[Ravoman]

Цитата: (Serano @ 29.7.2010, 11:05) Лишняя бумажка не повредит. Получайте на руки, почтой иногда теряется.

Ну ок ) Запрягу сейчас.

[Ravoman]

Итак, получил ответ от ГИБДД в последний день, который положено по закону о рассмотрении жалоб.
Первое, на что обратил внимание - ни единого слова про нарушения второго участника + ни единого слова про ошибку инспектора + строка про свидетелей, которых не было. Откуда они взяли свидетелей? В решении говорится - были дополнительно изучены показания свидетелей. Но у нас их не было!!! Врут?

 Ответ_ГИБДД1.jpg ( 72,19 килобайт ) Кол-во скачиваний: 605


 Ответ_ГИБДД2.jpg ( 49,13 килобайт ) Кол-во скачиваний: 630


т.е. мои просьбы о принятии мер к инспектору, который не разбирается в дорожных разметках, и о наказании второго участника, который признал нарушение разметки, остались без внимания???
Буду подавать в суд. Откуда там свидетели появились? Кто что скажет?

А вот текст жалобы. Обратите внимание, что в предоставленном решении - нет ни слова про 3 и 5.


Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы от ____2010 г. ______ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностными лицами, проводившими первоначальные процессуальные действия допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.
Я, _____________2010 в 9 часов 20 минут на принадлежащем мне автомобиле Тойота ____ (государственный регистрационный знак _____) двигался по Пятницкому шоссе из г. Митино в сторону центра г. Москвы в потоке машин, не совершая никаких маневров и не меняя занимаемой полосы. Приближаясь к участку дороги в месте слияния Волоколамского шоссе и Пятницкого шоссе, разделенных разметкой 1.16.2 перед эстакадой МКАД, я продолжал движение в правой полосе Пятницкого шоссе с разрешенной на данном участке скоростью около 60 км./ч, учитывая дорожную обстановку и соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего ТС. В зоне разметке 1.16.2, разделяющей попутные транспортные потоки в одном направлении, я продолжал движение, осознавая, что никаких препятствий справа от меня возникнуть не может, так как п.п.9.9 запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. По прошествии нескольких секунд перед моим автомобилем появляется автомобиль «Форд» под управлением ________А.Н. Поскольку автомобиль «Форд», совершив небезопасный маневр в нарушении п.п. 8.4, согласно которому «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения» и п.п. 9.10, согласно которому «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», перестроился в нарушение дорожной разметки 1.16.2, при этом нарушив п.п. 9.9, который гласит «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам» внезапно с левой полосы на мою полосу, я не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем, появление которого искусственно сократило имеющуюся безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, а также не имел возможности объехать возникшее препятствие слева, так как это создало бы помеху остальным участникам движения.
Хотел бы также обратить Ваше внимание, что согласно схеме ДТП отклонение передних и задних колес «Форда» составляет 20 см., что также подтверждает тот факт, что водитель _________. совершал маневр и не успел выровнять ТС, т.е. маневр был не закончен.
Более того, в своих показаниях __________ А.Н. утверждает, что проехал 10-15 метров после перестроения до удара. Однако, на данном участке дороги длина разметки 1.16.2 не превышает 10 метров, что подтверждает резкий маневр «Форда» с учетом его траектории движения, а именно наезда на разметку.
На основании вышеизложенного нахожу постановление 77МК № _________, подписанное капитаном милиции ________М.В., подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вынесенное постановление подтверждает факт неполного выяснения обстоятельств и изучения дела по следующим причинам:
• капитаном ______ М.А. неправильно указан маршрут движения ТС, прошу отметить, что транспортное средство _ двигалось по своей полосе по Пятницкому шоссе из г. Митино в сторону центра, что подтверждается объяснениями при составлении ДТП. Капитан ______М.А. утверждает, что я проехал МКАД и двигался по Волоколамскому шоссе, что подтверждается диктофонной записью, сделанной мной.
• капитан _______, невнимательно изучив материалы дела, в нарушение ст.28.2 КоАП не составил протокол об административном правонарушении на ______ А.Н., который в своих показаниях подтверждает факт нарушения разметки 1.16.2.
• капитан ____М.А. также не учел, что согласно объяснениям ______А.Н., его автомобиль совершал маневр перестроения в нарушение разметки 1.16.2, а также п.п. 8.4, 9.9, 9.10.
Хотел бы также отметить, что ______М.А. путает дорожные разметки 1.16.1, которая разделяет противоположные потоки, и 1.16.2, разделяющую потоки в попутном направлении.
Все выше изложенные факты нарушения производства по делу об административных нарушениях могут в совокупности свидетельствовать о намеренном искажении произошедшего.

С учетом выше изложенного
ПРОШУ

1) Признать меня невиновным в нарушении ПДД п.п. 9.9 и п.п 9.10.
2) Признать _____А.Н. виновным в нарушении ПДД в части п.п. 8.4, 9.9, 9.10, повлекшее за собой ДТП.
3) Привлечь ______А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.
4) Производство по делу в отношении меня отменить.
5) По факту грубого нарушения норм административного законодательства РФ об административных правонарушениях, при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее вышеупомянутое постановление привлечь к дисциплинарной ответственности.
6) Принять меры к соблюдению норм законодательства РФ об административных правонарушениях в ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы.
7) Сообщить о принятом решении немедленно или уведомить меня по адресу: _________заказным письмом в установленном порядке и в установленный срок.

[пRAVила]

К сожалению судя по фото ты виноват. И думаю суд ты проиграешь. Ты сделал главную ошибку, в таких рядах быстро ехал и потом начал тормозить и перестраиваться. Думаю эту ошибку совершают многие. Вот и получается что въезжаем кому то да еще и осевая между ног. Думаю что ремонт Форда покроет страховка (кстати можешь подъехать в свою страховую там все показать и объяснить,если их юристы увидят перспективу, то может и есть шанс.) ну а сам или КАСКО или попал. Хотя....... ну есть всякие варианты......... Но думаю вся эта затея с судом не оправдана.

[Ravoman]

Цитата: (пRAVила @ 28.9.2010, 13:14) К сожалению судя по фото ты виноват. И думаю суд ты проиграешь. Ты сделал главную ошибку, в таких рядах быстро ехал и потом начал тормозить и перестраиваться. Думаю эту ошибку совершают многие. Вот и получается что въезжаем кому то да еще и осевая между ног. Думаю что ремонт Форда покроет страховка (кстати можешь подъехать в свою страховую там все показать и объяснить,если их юристы увидят перспективу, то может и есть шанс.) ну а сам или КАСКО или попал. Хотя....... ну есть всякие варианты......... Но думаю вся эта затея с судом не оправдана.

короче вывод один - если бараны такие перестраиваются - нужно бить в бочину. а я как БАРАН начала уходить от столкновения. Я уже сделал ремонт - обошелся 15 тыс ) Просто вопрос принципа. Вот и совет прошу.

[GET]

Всего не осилил, но пара моментов:

1. При возникновении препятствия нужно снизить скорость и остановиться, это прописано в правилах. То есть если из-за выезда из своего ряда задел кого-то еще, водитель, создавший аварийную ситуацию, не будет виноват во вторичном ДТП.

2. Читал в каком-то автомобильном журнале. Авторевю или За Рулем. На схеме ДТП инспекторы не имеют права рисовать траектории движения ТС. Они этого не видели и не могут задокументировать. Такая схема ДТП не должна иметь силу, так как составлена с нарушениями.

[Venta]

Цитата: (Ravoman @ 28.9.2010, 13:25) короче вывод один - если бараны такие перестраиваются - нужно бить в бочину. а я как БАРАН начала уходить от столкновения.

Не Вы один так делаете, если "бодаться" то будешь все время пешком ходить, потому что машина будет перманентно в ремонте ...

[Ravoman]

Цитата: (Venta @ 28.9.2010, 16:57) Не Вы один так делаете, если "бодаться" то будешь все время пешком ходить, потому что машина будет перманентно в ремонте ...

коллеги, повожу итоги:
1) если подрезают, и вы понимаете, что столкновение неизбежно, жмите газ и лупите в бочину. Хотя парадокс - при мне на разборе у гайцев чела, которому въехали в жопу в аналогичной ситуации, признали виновным. Я его встретил, когда он в состоянии шока писал жалобу Когда я ему показал решение противоположное в подобной ситуации, он вообще выпал в осадок
2) получил опыт общения с гайцами на разборе
3) нашел недорогую мастерскую а-ля У Ашота
4) обновил бампер и фары

Машина теперь как новенькая )