Всё прокатит,ГРЗ можно прочитать хоть лежа ,хоть стоя(при наличии установленного фаркопа).Хорошо,что сотрудники ГИБДД смотрят на ГРЗ не "сквозь призму закона" ,а обычным взором.Не дай Бог вступить в словесную полемику с сотрудником ГИБДД ,если этим сотрудником будет ВОВА-"смотрящий сквозь призму".Тогда надо что-то существенное положить на эту призму,чтобы решить вопрос.Но не исключаю ,что послышится окрик"Торг здесь неуместен "(с) (Ильф и Петров) .Да и бесполезно что-то доказывать человеку,который прямо сказал:"Вы все 3,14...болы обыватели ,а я юрист"

Цитата: (Вова Лермонтовский @ 25.3.2015, 20:47) Мы, юристы, в отличии от вас, 3,14 даболов обывателей, видим мир сквозь призму закона. Вот ты, например, считаешь, что жену можно трахнуть в любой момент, не зависимо от ее желания. А юрист знает, что за это иногда можно присесть. Поскольку вопрос был задан в правовом разделе форума, я на него отвечал с правовой точки зрения, а не с точки зрения "давай решим по нормальному, чо мы тут будем к словам придираться". Ферштейн?

Вова, баблаболить все горазды, да вот юристы-гайковерты больше всех. Почему-то все люди, которые могут страной руководить лучше президента, работают таксистами, слесарями или сторожами. Не удивлюсь, если из них многие с дипломами МЮГИ. Ты изначально уводишь тему в другую сторону. Ты не придираешься к словам, а изначально кривыми понтами решил помахать, а потом за каждую соломинку цеплялся когда не к чему было апеллировать.

Цитата: (ALEXXM @ 26.3.2015, 2:58) Всё прокатит,ГРЗ можно прочитать хоть лежа ,хоть стоя(при наличии установленного фаркопа).Хорошо,что сотрудники ГИБДД смотрят на ГРЗ не "сквозь призму закона" ,а обычным взором.Не дай Бог вступить в словесную полемику с сотрудником ГИБДД ,если этим сотрудником будет ВОВА-"смотрящий сквозь призму".Тогда надо что-то существенное положить на эту призму,чтобы решить вопрос.Но не исключаю ,что послышится окрик"Торг здесь неуместен "(с) (Ильф и Петров) .Да и бесполезно что-то доказывать человеку,который прямо сказал:"Вы все 3,14...болы обыватели ,а я юрист"

Подсказать что?)

Не думал, создавая тему, что всё так напряженно будет. А началось то всё с драного фаркопа...

Цитата: (adik @ 25.3.2015, 18:37) Я всё понял и сказал СПАСИБО, "тему" ты мне раскрыл. Претензий я тебе вроде не предъявлял, до оскорблений не скатывался.. Что ж прибедняться то?

Да к тебе вопросов нет. Просто прочитай вот этот высер и все поймешь:

Цитата: (saskvotch @ 26.3.2015, 5:36) Вова, баблаболить все горазды, да вот юристы-гайковерты больше всех. Почему-то все люди, которые могут страной руководить лучше президента, работают таксистами, слесарями или сторожами. Не удивлюсь, если из них многие с дипломами МЮГИ. Ты изначально уводишь тему в другую сторону. Ты не придираешься к словам, а изначально кривыми понтами решил помахать, а потом за каждую соломинку цеплялся когда не к чему было апеллировать.

И это на фоне того, что мною сразу была дана ссылка на судебную практику.
Врач, конечно, на больных не обижается, но метать бисер перед свиньями как-то не собираюсь...

Езжу с фаркопом около 4-х лет, проблем небыло ни разу.

Цитата: (влад11 @ 22.6.2015, 16:36) Езжу с фаркопом около 4-х лет, проблем небыло ни разу.

А какие проблемы могут быть?Они возникнут,если хитроделанный" юрист решит попробовать корму вашего автомобиля на прочность.А потом поняв что не прав,начнет судебную тяжбу по поводу "несанкционированного " выпирание фаркопа за пределы габаритов автомобиля.
И у него есть шанс перевести это дело в "обоюдку".
Съемный шар на крюке должен быть снят ,в момент передвижения автомобиля без прицепа(имхо)