По делу я все написал выше, и как действовать также написал выше.

P.S. В то время было около 5 методик расчета,и не было указания от ВС рассматривать дела только по ЕМ, т.к. ее еще не было.
Отличие сейчас в том, что есть только единая методика расчета, и если у НЭ и экспертизы от Ск будут одни и теже резльтаты, то получить ничего не получиться.
И про ГК не в тему, т.к. раньше можно даже было не показывать авто в Ск, а сразу показать НЭ, и потом по суду требовать выплату, а сейчас если так сделаете, то суд рассматривать дело не будет, и без претензии также рассматривать не будет.

В общем, ответа на свой вопрос я так и не дождался. Слив защитан.

Цитата: (Dikk @ 17.12.2016, 1:30) По делу я все написал выше, и как действовать также написал выше. P.S. В то время было около 5 методик расчета,и не было указания от ВС рассматривать дела только по ЕМ, т.к. ее еще не было. Отличие сейчас в том, что есть только единая методика расчета, и если у НЭ и экспертизы от Ск будут одни и теже резльтаты, то получить ничего не получиться. И про ГК не в тему, т.к. раньше можно даже было не показывать авто в Ск, а сразу показать НЭ, и потом по суду требовать выплату, а сейчас если так сделаете, то суд рассматривать дело не будет, и без претензии также рассматривать не будет.

Вы пишите и видите только то, что Вам интересно и понятно!
Вам задал один и тот же человек, один и тот же вопрос два раза!
Я Вас уже плохим словом назвал про себя...

Считаю, что и раньше нелогично сразу в суд. Досудебное урегулирование всегда было, но страховые говорили: "идите в сад!" (суд)

Вот свой случай я описал, что за 3000 бампер не покрасить (если только кисточкой или с баллончика), когда в гараже от 5000.

Я ещё раз задам вопрос (по сути третий раз): теперешних расчетов/выплат хватает на покраску, ремонт?
Спасибо.

П.С. По делу - это помогать людям, а не косноязычить.

Цитата: (Евген ПЖ @ 16.12.2016, 23:59) В то время была подобная (бредовая) методика расчета. В чем сейчас отличие? Нормальные выплаты? На покраску хватит? РЕАЛЬНЫЙ ПРИМЕР БЫЛ! Досудебно - также подал юристам, посчитали, составили и отправили претензию - согласны, выплатили, нет - суд. А Вы по делу будите что-то писать? П.С. По ГК всегда так было: сначало претензия, потом суд.

Сейчас все сложнее. Раньше у эксперта была возможность маневра - использование в каждом конкретном случае разную методику. Теперь методика одна, единая разработанная регулятором учитывая интересы страхового лобби. И если независимый эксперт посчитает не так, как это выгодно СК, будет жалоба юристов на его действия. Будут выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которые привели к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики. Таким образом, независимых всех искоренят, оставят только возможность работать с СК по их денежным условиям, целенаправленно уничтожив институт независимых экспертов. Для которых выход теперь только один: - сохранив на бумаге наименование "независимый" продаться страховой компании.

Цитата: (Catran @ 1.6.2017, 8:44) Сейчас все сложнее. Раньше у эксперта была возможность маневра - использование в каждом конкретном случае разную методику. Теперь методика одна, единая разработанная регулятором учитывая интересы страхового лобби. И если независимый эксперт посчитает не так, как это выгодно СК, будет жалоба юристов на его действия.

Вот об этом выше и я как раз и писал, но "спорщики" упорно доказывали, про реальные примеры столетней давности.