Цитата: (snyxel @ 23.9.2012, 21:27) типа "европротокол" действует для осаго, не для каско. придется ТС в страховую пенька обращаться в этом случае. Сумма в этом случае не более 25000, а повреждений перечислено явно на бОльшую сумму. у ВСК: Упрощенная процедура возмещения убытков — нет необходимости обращаться в ГИБДД: При ущербе до 5% от страховой суммы; В случае повреждения стеклянных элементов (стекол, фар, зеркал), причем независимо от размера ущерба и неограниченное количество раз.

Мне известно, что сумму ущерба насчитали 23 тыщи с лишним. В договоре КАСКО указано, что в случае внешнего воздействия, т.е. причинения повреждений автомобильчику от внешних предметов, к коим относится и пенёк, обращения в органы не требуется, т.е. о данном случае мной заявляется в страховую, производится осмотр и оценка авто и т.д. по плану. Не буду же я с пеньком выяснять отношения, кто из нас виноват и почему он стоит именно в этом месте и т.п. Это же абсурд!!!
В моем же случае всё хорошо, все условия я выполнил, т.е. да, был наезд на препятсвие и при этом никто посторонний не пострадал и ничему (кроме моего авто) ущерб причинен не был, я обратился с данным фактом в страховую, написал заявление, авто осмотрели, составили акт и документы все ушли в головной офис страховой. Всё в порядке. Только в страховой возник вопрос, а является ли данный случай страховым, т.к. авто двигался по лесу.
Да, в соотвествии со ст. 2.6 ПДД, если водители согласны с обстоятельствами ПДД, пострадавших нет, то они могут самостоятельно составить схему ПДД и обратиться с ней в ГИБДД, т.е. ждать гайцев нет необходимости. Этот документ (типа "европротокол") выдается каждому водителю при получении полиса, хоть ОСАГО, хоть КАСКО.

Цитата: (Serjik @ 23.9.2012, 19:42) Ездил мыть авто и поэтому от обсуждения темы немного отвлекся. Уважаемый snyxel немного не соглашусь с Вами. Во-первых, при ДТП, в результате которого был причинен вред жизни или здоровью иных участников дорожного движения, материальному ущербу иных транспортных средств и иного имущества, то здесь необходимо выполнить требование п.2.5 ПДД. Если от каких-либо действий водителя никому ущерб причинен не был, никто не сбит и т.п., то соотвественно отвественность лежит на владельце такового странспорта. Немного коряво объяснил, но тем не менее попытался изобразить. Т.е. при небрежном движении по двору дома Вы совершаете наезд на бордюрный камень, причинив при этом какие то повреждения автомобилю и что Вам дальше ехать никуда нельзя и нужно вызывать ГИБДД? А если вы поедете дальше и решите самостоятельно произвести ремонт своего авто, то значит Вы покинули место ДТП и вы подлежите наказанию в виде штрафа или ареста? Я сейчас пытаюсь найти нормативный документ, где таковые ситуации расписаны. Найду, выложу. Попробуйте оценить следующие условия Автокаско, изложенные в полисе и указанные мной в 1 абзаце, что в соответствии с выданным мне полисом следует, что возмещение ущерба ТС (ДО) в результате любого внешнего воздействия производится без предоставления подтверждающих документов компетентных органов в пределах страховой суммы, установленной по риску «Внешнее воздействие».

если вы аппелируете к п.2.6, то вы, как сказал ZED, при
взаимном согласии с пеньком в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему
происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в
подразделение полиции для оформления происшествия.

что касается наехал на бордюр, то недавно как раз был сюжет, то ли в первой передаче, то ли в главной дороге,
где водитель во дворе наехал на крышку люка и уехал, после чего его посчитали скрывшимся с места ДТП.

по риску "внешнее воздействие" вам придется доказать , что пень упал снизу.
но скорее всего на кузове есть царапины, подтверждающие что машина двигалась, и следовательно это дтп.

кроме того, с вас потребуют документы см. п.8.1.3 д) ссылка

Цитата: (Serjik @ 23.9.2012, 20:45) Мне известно, что сумму ущерба насчитали 23 тыщи с лишним. ...

это очевидно меньше 5% от страховой суммы
попадаете под
Упрощенная процедура возмещения убытков — нет необходимости обращаться в ГИБДД:
При ущербе до 5% от страховой суммы;

Цитата: (snyxel @ 23.9.2012, 22:06) если вы аппелируете к п.2.6, то вы, как сказал ZED, при взаимном согласии с пеньком в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. что касается наехал на бордюр, то недавно как раз был сюжет, то ли в первой передаче, то ли в главной дороге, где водитель во дворе наехал на крышку люка и уехал, после чего его посчитали скрывшимся с места ДТП. по риску "внешнее воздействие" вам придется доказать , что пень упал снизу. но скорее всего на кузове есть царапины, подтверждающие что машина двигалась, и следовательно это дтп. кроме того, с вас потребуют документы см. п.8.1.3 д) ссылка

Спасибо, я с Вами конечно соглашусь, что есть нюансы, скользие моменты, про которые Вы мне сказали. Я буду их учитывать если что. В соотвествии с п. 8.1.3. у меня пока никаких документов не требовали. Хорошо, по мере поступления от страховой вопросов буду их решать как то. Но пока вроде бы так. В страховке написано, что при любом внешнем воздействии предоставление документов из органов не требуется.
Пень не упал снизу, а "насадился" с низу, т.е. с фронтальной стороны бампера и частей авто никаких повреждений нет, есть повреждения (воздействие) с низу.
Кстати забыл добавить слово - Возмещение ущерба от любого внешнего механического воздействия ...

Цитата: (Serjik @ 23.9.2012, 10:38) Весь вопрос, что удар был снизу, вертикальный, а пенёк, выпавший из кузова другого авто - удар фронтальный

в следующий раз пишите не на пенек, а на высокий бордюр. Там могут быть такие же повреждения.. А это уже ДТП на дороге с последующей оплатой по КАСКО...

Спасибо всеми за обсуждение. Направил то письмо, которое мной было указано выше. Всё хорошо, всё норм. Документы подали на выплату. В следующий раз конечно буду вникать во все подробности со всеми вытекающими.
Ещё раз, всем большое спасибо!!!!

Всем спасибо за обсуждение и за уделенное время. Страховой случай мне выплатили. Я чуть отредактировал своё письмо, которое я выложил чуть выше, на которое никто не отреагировал и ничего не посоветовал, и оно очень сильно повлияло на исход решения. Т.е. после получения этого письма страховщик сразу же принял решение о выплате страхового случая.
Конечно же прискорбно, что обсуждение в этом разделе носит пассивный характер, хотя и заслуживает должного внимания. Никому видимо особо это не интересно. Думал, что возникнет какой то спор, обсуждение вопроса, возникнут какие то доводы и предложения и т.п. Конечно же проще поспорить с кем то в вопросах давления в шинах и их качества и т.п. Наверно действительно это важнее. Но увы, видимо в этом вопросе лучше полагаться только на самого себя, что я и сделал.
Всем ещё раз спасибо и всем не гвоздя и не жезла на дороге. Да не постигнет Вас страховой случай.

Serjik а чего тут спорить, страховку выплатили и хорошо. В след. году страховщик просто поднимет коэф. что плохо.

Цитата: (dig @ 17.10.2012, 1:01) Serjik а чего тут спорить, страховку выплатили и хорошо. В след. году страховщик просто поднимет коэф. что плохо.

Прочёл эту тему. и вот что всё же просил бы прояснить. так как всёже поступать, если никому ущерба причинено не было, и с места происшествия
спокойно уезжаешь? я к чему, вот приятель у меня почти одновременно со мной авто купил, выезжал из колеи задом, машина автомат, не привык ещё
, короче выскочил и в столб. бампер покоцал и колпак задний. в общем никого не зацепив, решил что пофигу и поехал по делам. потом через пару часов созвонились, и
порешили, что лучше гайцов вызвать. я к нему подъехал, приехали гайцы, а оформлять не хотят. мол было дтп и вы скрылись. он объясняет - вот столб,
и никого рядом. вот краска от колпака на столбе, и даже кусочек бампера. те стали разводить на денежки, мол было повреждение столба и т.д и т.п,
в общем руки крутили и не хотели оформлять. а мы с приятелем каско читали перечитывали, и как то оба сошлись на том, что
без гайцов можно только совсем уж мизер оформить, ну там царапины или оптику. короче денежек дали,
те оформили и страховая ( ресо ) всё быстро оформила и он у дилера отремонтировался. ну а как нужно было поступить то? послать их?
в общем то логично, а если бы он был без каско и поехал бы ремонтироваться за свой счёт, то нафига гаи? да и с лесом тоже как быть то?
я вон бампер задний оторвал как то, благо удачно, а если бы так же как автор. то...в общем совет бывалых нужен.
почитал бы.
P.S кстати коэф. ему и правда подняли и даже очень, волки.

Цитата: (dig @ 17.10.2012, 1:01) Serjik а чего тут спорить, страховку выплатили и хорошо. В след. году страховщик просто поднимет коэф. что плохо.

С коэффициентом фиг с ним, есть к примеру и другие страховые конторы.

Цитата: (chunj65 @ 17.10.2012, 5:02) Прочёл эту тему. и вот что всё же просил бы прояснить. так как всёже поступать, если никому ущерба причинено не было, и с места происшествия спокойно уезжаешь? я к чему, вот приятель у меня почти одновременно со мной авто купил, выезжал из колеи задом, машина автомат, не привык ещё , короче выскочил и в столб. бампер покоцал и колпак задний. в общем никого не зацепив, решил что пофигу и поехал по делам. потом через пару часов созвонились, и порешили, что лучше гайцов вызвать. я к нему подъехал, приехали гайцы, а оформлять не хотят. мол было дтп и вы скрылись. он объясняет - вот столб, и никого рядом. вот краска от колпака на столбе, и даже кусочек бампера. те стали разводить на денежки, мол было повреждение столба и т.д и т.п, в общем руки крутили и не хотели оформлять. а мы с приятелем каско читали перечитывали, и как то оба сошлись на том, что без гайцов можно только совсем уж мизер оформить, ну там царапины или оптику. короче денежек дали, те оформили и страховая ( ресо ) всё быстро оформила и он у дилера отремонтировался. ну а как нужно было поступить то? послать их? в общем то логично, а если бы он был без каско и поехал бы ремонтироваться за свой счёт, то нафига гаи? да и с лесом тоже как быть то? я вон бампер задний оторвал как то, благо удачно, а если бы так же как автор. то...в общем совет бывалых нужен. почитал бы. P.S кстати коэф. ему и правда подняли и даже очень, волки.

По поводу передачи гайцам денег - это с Вашей стороны называется дача денежных средств в виде взятки (ч.1 ст.291 УК РФ) за совершение должностным лицом действия или бездействия. А у гайцев усматривается состав ч.1 ст.290 УК РФ, как получение денежных средств в виде взятки за соврешение действий, явно входящих в его должностные обязанности.
Мне не понятно, а зачем Ваш друг говорил гайцам, что он покинул место ДТП. Надо было настаивать на своём, что никуда не уезжал, после столкновения остался на месте и дожидался гайцев.
По поводу того, что гайцы не хотели оформлять данный факт, то нужно было сделать совсем по другому. Надо было сказать им - хорошо, не оформляйте, я буду звониить в дежурную часть и вызывать другой наряд и сообщу о Вашем отказе в оформлении ДТП. Вот на этом всё бы и закончилось. Они бы поматерились, но ДТП бы оформили. Тут я вообще не вижу каких-либо трудностей. "Не хотите - вызовем других и сообщим о Вашем отказе куда следует".

Цитата: (Serjik @ 16.10.2012, 22:09) ... Конечно же прискорбно, что обсуждение в этом разделе носит пассивный характер, хотя и заслуживает должного внимания. Никому видимо особо это не интересно. Думал, что возникнет какой то спор, обсуждение вопроса, возникнут какие то доводы и предложения и т.п. Конечно же проще поспорить с кем то в вопросах давления в шинах и их качества и т.п. Наверно действительно это важнее. Но увы, видимо в этом вопросе лучше полагаться только на самого себя, что я и сделал. Всем ещё раз спасибо и всем не гвоздя и не жезла на дороге. Да не постигнет Вас страховой случай.

Видимо у форумчан нет подобного опыта общения со страховщиками, а вводить Вас в заблуждение никто не посчитал нужным.

Цитата: (Триовало @ 17.10.2012, 11:02) Видимо у форумчан нет подобного опыта общения со страховщиками, а вводить Вас в заблуждение никто не посчитал нужным.

Да я понял, что видимо опыта общения со страховщиками нет, но пользуясь случаем можно было более подробно эту тему обсудить, пообсуждать варианты и моменты. Я выкладывал текст своего письма страховщику и он оказался в итоге решающим и думал, что мы с кем то обсудим его текст, вместе поработали бы над его содержанием и вместе бы получили какой то опыт при подобных случаях. Ну да ладно, всё хорошо, что хорошо кончается

случаи они обычно все разные и куча нюансов, выработать одно решение для таких случае не представляется возможным.

Цитата: (dig @ 17.10.2012, 15:36) случаи они обычно все разные и куча нюансов, выработать одно решение для таких случае не представляется возможным.

Ясно, понял. Считаю свой вопрос решенным и законченным. Всем спасибо, что откликнулись на данную тему.

Цитата: (Serjik @ 17.10.2012, 14:20) ...Я выкладывал текст своего письма страховщику и он оказался в итоге решающим и думал, что мы с кем то обсудим его текст, вместе поработали бы над его содержанием и вместе бы получили какой то опыт при подобных случаях. Ну да ладно, всё хорошо, что хорошо кончается

Скорее всего решающим оказался текст договора, точнее правил страхования конкретной компании, который не был приведен.

Цитата: (snyxel @ 17.10.2012, 16:09) Скорее всего решающим оказался текст договора, точнее правил страхования конкретной компании, который не был приведен.

Неееет, вот как раз то по правилам страхования случай в лесу не является страховым и если бы мной не было ли проявлено должного возмущения, то бодался бы я сейчас в судах со страховой.

...Мне не понятно, а зачем Ваш друг говорил гайцам, что он покинул место ДТП. Надо было настаивать на своём, что никуда не уезжал, после столкновения остался на месте и дожидался гайцев....

Да в том то и дело, что тогда нужно было снова на столб " залезать", мы то уже стояли в сторонке , рядком. и на то, что он ездил
какое то время после происшествия указывали и пыль с грязью на поврежденных деталях. да и вообще,
может конечно взяли нас тогда быстренько на понт. х.з., согласен. но нам тогда показалось это меньшим злом,
и уменьшением головной боли. ну ладно.
вывод то из чужого опыта всё равно кое какой сделан. ну удачи. тема похоже полностью исчерпана.

Цитата: (Serjik @ 17.10.2012, 16:41) Неееет, вот как раз то по правилам страхования случай в лесу не является страховым и если бы мной не было ли проявлено должного возмущения, то бодался бы я сейчас в судах со страховой.

Ну, возможно, также помогли добрые друзья-связи..
В любом случае - поздравляем с удачным исходом!

Цитата: (Noemission @ 17.10.2012, 19:53) Ну, возможно, также помогли добрые друзья-связи..

Неа, никто не помогал. Сам