Я понимаю,что вряд ли корректно сравнивать трехдверку первого поколения и пятидверку второго,но тем не менее...
Во -первых показалось,что трехдверка по снегу более проходимая.
Второе,что странно.Поездил всего ничего по неубранным улицам и проездам и уже раз зацепил днищем.На первом ни разу не цеплял за три зимы.
Что это?У первого поколения клиренс что ли выше?
И что точно сравнивать можно и нужно.Машина у меня дилерская и в авариях не была 100%.Удивляет наличие снега между дверьми.Т.е. получается что зазоры между стойкой и дверью такие,что снег туда задувает просто.В первом его было существенно меньше.
Ну и пока,есно,не привык к АБСу.Вообще не понимаю как с ним жить?

Цитата: (Рафаил4 @ 13.12.2010, 13:53) Ну и пока,есно,не привык к АБСу.Вообще не понимаю как с ним жить?

Вот когда приспичит оттормозиться и сменить курс, то сразу поймешь как с ним жить

НА Нексии была АБС,так привык понимаешь,а теперь чувствую,что не хватает.

А я не знаю как жить без ABS, давишь педаль в пол и не отпускаешь.

Вообще то и у 1го кузова АБС есть
другое дело у 2 го есть антизаносная система -что весма гуд
Дело еще в длинной базе - где на первом коротком проскакивал
теперь на втором 5ти дверном цепляю
Хотя про именно засадить в сенег:
мне показалось что у засаженного равчика во 2м кузове приходится меньше лопатой работать
или он просто пролезает меньше?

Цитата: (Kse @ 14.12.2010, 15:19) Вообще то и у 1го кузова АБС есть другое дело у 2 го есть антизаносная система -что весма гуд Дело еще в длинной базе - где на первом коротком проскакивал теперь на втором 5ти дверном цепляю Хотя про именно засадить в сенег: мне показалось что у засаженного равчика во 2м кузове приходится меньше лопатой работать или он просто пролезает меньше?

У меня на первом 98 года американце никакого АБС не было.И вообще он по комплектации был проще некуда.Единственное что было это кондей:)
Кстати,никто на форуме так и не смог ответить на вопрос у кого выше клиренс?

Клиренсами не мерялся, а геометрическая проходимость у первого РАВа выше, чем у второго.

А я со второго временно на первый пересел!!! Клиренс однозначно больше! Геометрия супер! Больше скажу позже!

А я со второго временно на первый пересел!!! Клиренс однозначно больше! Геометрия супер! Больше скажу позже!

Цитата: (a.sharikoff @ 14.12.2010, 16:02) Клиренсами не мерялся, а геометрическая проходимость у первого РАВа выше, чем у второго.

Значит мне это не показалось все таки.Жаль е мое

Меня клиренс 2-го рава устраивает - любые бордюры и дворовые кашицы зимой, и т.д. и т.п.
свесы короткие, слабость только в больших брызговиках, остальное супер

Цитата: (i4rav @ 15.12.2010, 19:15) Меня клиренс 2-го рава устраивает - любые бордюры и дворовые кашицы зимой, и т.д. и т.п. свесы короткие, слабость только в больших брызговиках, остальное супер

а ничо что он постоянно за теж бордюры цепляет или задней тягой
или передней "лапой"
в первом кузове такого не было

Цитата: (Kse @ 15.12.2010, 19:36) а ничо что он постоянно за теж бордюры цепляет или задней тягой или передней "лапой" в первом кузове такого не было

Все больше понимаю,что к великому сожалению был прав в своих мыслях.Тойота с его рав4 ушла от недоджипа в сторону кроссовера.И если бы не физический износ первого рафа и нежелание вкладывать в него деньги,ни за что бы не расстался.

Цитата: (Рафаил4 @ 16.12.2010, 13:49) Все больше понимаю,что к великому сожалению был прав в своих мыслях.Тойота с его рав4 ушла от недоджипа в сторону кроссовера.И если бы не физический износ первого рафа и нежелание вкладывать в него деньги,ни за что бы не расстался.

тогда вам сюда: ссылка

Цитата: (i4rav @ 16.12.2010, 19:28) тогда вам сюда: ссылка

Спасибо,но поздно,второй уже куплен:)

Сравнивать короткий первый равик и длинный второй по проходимости некорректно.
Прописная истина что короткобазные модели более проходимые. Зато они козлят и хуже управляются, склонны к заносу.

Плюс первый рав сам по себе был очень не плох. Это одна из последних не попсовых Тойот, надежных, выносливых и легко ремонтируемых. Теперь Тойота, как и все, делает красивые одноразовые игрушки... Да, более красивые, более безопасные, более комфортные и т.п., но содержать их становится все дороже.

Цитата: (IVA2 @ 17.12.2010, 10:46) Сравнивать короткий первый равик и длинный второй по проходимости некорректно. Прописная истина что короткобазные модели более проходимые. Зато они козлят и хуже управляются, склонны к заносу. Плюс первый рав сам по себе был очень не плох. Это одна из последних не попсовых Тойот, надежных, выносливых и легко ремонтируемых. Теперь Тойота, как и все, делает красивые одноразовые игрушки... Да, более красивые, более безопасные, более комфортные и т.п., но содержать их становится все дороже.

Полностью согласен.Собственно так во всем.Я тут давече дома случайно в закромах нашел кофемолку Мулинекс.Внизу шильдик.Made in Ireland.
Охренеть.Интересно можно ли сейчас найти товары произведенные в Ирландии!
Так и с машинами.Все расчитано на выкачивание бабосов и быструю смену машины.