[meetya]

Вот паркуюсь только в отведенных местах. Ни разу машинку не уносили. В Москве, в центре, вокруг таганского "перекрёстка" постоянно уносят машины. У меня есть устройство. Если машина заблокирована (у меня вообще много чего блокируется после 40 секунд выключения зажигания), и её пытаются приподнять больше чем на 30 см от колёс, происходит пневмо-выстрел горпуна с диаметром головки 30 см, потом ещё 6 ударов (весь балон) и резкое закручивание на 60 секунд -- куда уйдёт не знаю, пока не пробовал, скорее всего поднимет машину.
Насколько это всё лигально? А если предупреждающие наклейки сделать?

[schatun]

А я до сих пор думал, что такое только в кино можно увидеть!
Незнаю как в России, но в европе точно нелегально.

[MrDims]

пару лет колонии общего режима если признают хулигантством
и до 25 - если терроризмом

[Serjik]

По сути вопрос не относится к разделу, где данная тема была размещена, но попробую прокомментировать. Сначала хочу задать вопрос - Используемое в автомобиле устройство является каковым по сути - самопальным или же приобретенным в магазине и на него имеются документы? Если на данное устройство имеются документы, то что написано в них, для каких целей это устройство может использоваться и где именно устанавливаться?

[wpost]

Приедут саперы, машину взорвут, а хозяина обвинят в терроризме . 100% уголовка как ни крути, а если еще кто пострадает....

[oiga.boris]

То виски в бачке ,то гарпун из-под авто и ведь ведутся.

[Serjik]

По поводу уголовки тут ещё нужно посмотреть. Я почему то очень и очень сомневаюсь в таком исходе. Она может наступить только тогда, когда кому то будет причинён ушерб в виде телесных повреждений или травм. Что может быть здесь, если конечно данное устройство является ограниченно используемым, т.е. при определенных условиях и в определенных местах. Начали автомобиль поднимать и оторвали его от земли на 30 см. Сработало устройство, металлический, я так понял, зазубренный штырь с помощью какого то механического устройства вонзился в асфальто-бетонное покрытие, которое создало помеху для эвакуации автомобиля с участка местности. Фактически такими действиями был причинён ущерб лишь только асфальтовому покрытию в виде какого то отверстия, не большого по размерам и по сути. То в данном случае владелец автомобиля будет нести отвественность, если вообще такая наступит, только за вот это отверстие, т.е. стоимость его заделки. То, что эвакуатор не смог выполнить свои обязанности, связанные с эвакуацией автомобиля. В данном вопросе нужно посмотреть есть ли какие то санкции в нормативном документе, регулирующем процесс эвакуации автомобилей. Но всё равно это будет связано ну никак не с уголовкой, а скорее всего какое то административное наказание в виде штрафа и конфискации предмета нарушения (устрйоства). Но это, ещё раз повторюсь, если будет какое то нарушение, за которое будут предусмотрены санкции. А так, только шум от пиропатронов и дырка в асфальте, коих на наших дорогах несметное количество.

[meetya]

Цитата: (Serjik @ 2.6.2013, 18:34) По поводу уголовки тут ещё нужно посмотреть. Я почему то очень и очень сомневаюсь в таком исходе. Она может наступить только тогда, когда кому то будет причинён ушерб в виде телесных повреждений или травм.

К УК РФ кроме телесных повреждений ещё материальный и моральный ущерб относится (кража, унижение религиозных людей).
Из УК:

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

У тебя же юридическое образование (или одно из них?).
Ну сделают мне ремонт дырки в асфальте -- это 300 рублей и 30 минут работы По закону я могу сам всё возместить.

Само устройство представляет собой 14-килограммовый пневматичесий перфоратор, баллон на 10 литров, и шаговый двигатель для подводки. Обратно открутить можно ключом под капотом. Компрессора нет. Пипатронов нет, полностью на сжатом воздухе.

[adik]

В двух словах: прибор сертифицирован и на него имеется имеется разрешение к применению? Вряд ли.... Значит при неблагоприятном исходе дел, как описал mr Dims , на усмотрение суда, как квалифицируют, со всеми вытекающими последствиями.
ЗЫ: даже не подозревал что такое существует , может у вас паспорт даже на него есть? То любопытно взглянуть...

[meetya]

Цитата: (adik @ 3.6.2013, 9:37) В двух словах: прибор сертифицирован и на него имеется имеется разрешение к применению? Вряд ли.... Значит при неблагоприятном исходе дел, как описал mr Dims , на усмотрение суда, как квалифицируют, со всеми вытекающими последствиями. ЗЫ: даже не подозревал что такое существует , может у вас паспорт даже на него есть? То любопытно взглянуть...

Да нет никакого паспорта, с друзьями в гораже сделали после починки неисправного перфоратора, электронику я на Arduino-Clones сделал (стоит $15). Даже не испытывали пока под весом. Надо бы ещё компрессор на подзарядку добавить и функцию выкручивания.

Я только из под ареста вышел (включил блокировку заднего диффа и насильно раздолбал разбитым кожухом перед беленькой хонды потому как она выезд и двора полностью закрыла -- 5 суток, права не отобрали) пока не завершил дело

[adik]

Ну тогда в рецидивисты вас запишут . Мне кажется не стОит судьбу испытывать, с помощь такого самопального устройства. А вообще: инженерная мысль свежа и оригинальна.

[meetya]

Цитата: (adik @ 3.6.2013, 10:02) Ну тогда в рецидивисты вас запишут . Мне кажется не стОит судьбу испытывать, с помощь такого самопального устройства. А вообще: инженерная мысль свежа и оригинальна.

Рецидивы часто продолжаться не будут. Слишком дорого. Хотя 2400 в день пока ты в спецприёмнике на 15 суток (хотя такое редко бывает)... Можно с лампами от штатного акка придумать под арки что-нибудь типа галлогенок [пробовали на них смотреть с расстояния одного метра?] -- смотреть под них как под арку (8 раз, первый четыре чтобы шины отодрать, потом на птатформе арки искать, плюс ещё что они гореть будут так что будут создавать помехи тачкам побокам).

Кстати, угадал, я инженер. Программист я. И права у меня не русские. 13 лет стажа в Техасе =)

[adik]

Цитата: (meetya @ 3.6.2013, 12:26) Кстати, угадал, я инженер. Программист я. И права у меня не русские. 13 лет стажа в Техасе =)

Угадывается ковбойский экстримализм . По защите частной/личной собственности я полностью на твоей стороне, не хрен лапать чужое! Удачи!

[Serjik]

Цитата: (meetya @ 3.6.2013, 11:22) К УК РФ кроме телесных повреждений ещё материальный и моральный ущерб относится (кража, унижение религиозных людей). Из УК: 1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

О как! Смею Вас заверить у Вас очень слабые познания в правоприменительной практике по уголовным и административным делам. Это заметно. Вот так же рассуждает каждый простой обычный обыватель. Скажу Вам честно, надо на данный вопрос смотреть шире, не пытаться самому предугадывать какой либо исход от каких либо действий, а опираться, ну во-первых на практику применения и определения тех или иных составов преступлений или административных правонарушений. Да хотя бы читать комментарии к статьям. Ну и как максимум просто напросто разбираться в составах преступлений, когда состав имеется, а когда нет. Я и сам не совсем сталкивался со всеми статьями УК РФ, а лишь в части. Но то, что Вы говорите, ну по крайней мере немного не корректно.
Блин, этот вопрос относится к разделу Права на форуме, но всё таки попробую прокомментировать некоторые Ваши суждения. Т.е. только попытаюсь Вас поправить, в чём, по моему мнению, Вы не правы.
Ну, во-первых, по поводу телесных повреждений. Мне не понятен ход мысли, почему именно должен быть причинен вред здоровью, т.е. телесные повреждения. Ведь при срабатывании устройства произойдёт только выбрасывание металлического штыря в сторону асфальта и под автомобилем. Данное устройство не предполагает поражение живой силы "вероятного противника" и поэтому примнение данного устройства никак не является обязательным следствием причинения вреда здоровью. Вред здоровью может быть причинён лишь только тогда, когда действия данного устройства, при определенных факторах, именно его причинят (к примеру, на железобетонной плите металлический штырь может после соприкосновения к плитой уклоняться в сторону и таким образом гипотетически может причинить вред здоровью. А может и не причинить). Конечно же, если таковой момент наступит, то его хозяин и будет нести отвественность по соотвествующей статье УК РФ. Насколько я понял Вас можно судить и так: раз у мужчины есть соотвествующий половой орган, то его нужно судить за износилование, т.к. он может им кого то износиловать. Ну не абсурд ли? Согласитесь. (продолжу чуть позже, нужно выходить с обеда на работу) ...

[Serjik]

... (Продолжу)
Во-вторых, понятие материального ущерба это понятие относительное. Т.е. от причинения материального ущерба не обязательно возможно наступления последствий, отвественность за которые предусмотрена соответсвующей главой УК РФ. Есть ещё и Кодекс об административных правонарушениях и порядок решения в порядке гражданского судопроизводства, т.е. гражданско-правовые отношения. В каждом случае каждый факт нужно рассматривать в отделтьности. Моральный ущерб здесь по сути не уместен, т.к. сначала нужно доказать, что человек совершил какие-либо противоправные действия, в результате которых человек получил моральные страдания.
Вот по поводу кражи могу сказать, что от применения устройства не следует, что у кого то, что то кто то похитит. Здесь даже и обсуждать не чего. Также обсуждать не чего и в отношении унижения религиозных людей, т.к. выброс металлического штыря в асфальт не является следствием оскорбления чьих то религиозных чувств. Дурдом какой то. Мне даже самому не верится, что я отвечаю на такие вопросы.
К первому случаю можно тогда с уверенностью относить такие легально продаваемые изделия, как: ножовка (можно отпилить какую то часть чего то), устройство для пневматического забивания гвоздей (тут ваще можно убить наглухо) и т.п.

[schatun]

Помнится мне, что как то по телеку пожар показывали, люди там с окон прыгали, падали, разбивались, т.к. пожарники из за машин к дому не могли подъехать. Расчищали дорогу так сказать руками.
Представьте такуюже ситуацию, ток посреди дороги рафик с гарпуном в асфальт вроется! А теперь можно и подумать, по каким статьям ещё можно сесть.

[schatun]

Ещё добавлю. Зделав эту конструкцию, ты захотел защититься от эвакуаторов. Значит ты планировал когданибудь встать под запрещающий знак "остановка или стоянка запрещена" А для чего эти знаки висят? Что бы не создавать помехи на проезжей части дороги. Опять же едет пожарная машина или карета скорой помощи, которые к стате не на прогулку выехали, а едут спасать жизьни людей, а твой раф стоит посреди дороги под знаком вбитый в асфальт и продвижение дальше невозможно! Пожарники, карета не приежают вовремя, люди сгорают или помирают после ДТП. Я могу себе представить, как смачно эту ситуацию опишет юрист! Я эту хрень снял бы и как можно быстрее! Но походу ты любидель острых ощущений! 5 суток уже за плечами. Наверное понравилось.

[Serjik]

Не хочу показаться заступником этого вот устройства. Но весь этот разговор по сути не стоит выеденного яйца. Если старттопик, проявив чрезмерную находчивость и изобретательность, изобрел устройство, обозначенное выше, прикрепил его на днище автомобиля, то это не значит, что он неизменно совершил какое то страшное преступление, от которого почему то должны в обязательном порядке пострадать большое количество людей, погибнуть в пожарах массы народа, огромному количеству населения и жителей городов и весей должны быть причинены тяжкие увечья и травмы, верующие должны очень жёстко оскорбиться. Интересно.
Если уж стартопик установил вот такую вот приблуду, то он и должен знать и отдавать себе отчет в возможных последствиях. Ну хотя бы как максимум обратиться в, ну например, технические центры по установке систем охраны и безопасности авто за разъяснением по данному устройству.

[schatun]

Он себе не даёт отчёта о возможных вытекающих последствиях, т.к. спросил о них в самом начале. А мы все дружно пытаемся ему их обрисовать.

[Serjik]

Как то уж всё очень и очень трагично получается. Да пусть он ездит с этим прибором. Само по себе его наличие не является ни преступлением ни административным правонарушением. А вот если он его применит, то тогда в каждом конкретном случае правоприменители и будут исходить из реалии данного факта. Будет виноват то пусть и отвечает по всей строгости. Главное чтобы это фиговина не сработала, когда сервисмены будут обслуживать авто на яме.