Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Клуб ТОЙОТА РАВ 4 форум, ремонт, запчасти, тюнинг _ Право, Законы и беззакония _ КоАП 12.2ч2 Остановили, сняли рамку с переднего номера

Автор: meetya 3.4.2014, 21:33

На Тверской сегодня ДПС тормознули и стали сразу фотографировать переднюю рамку номера. Рамка с электроприводом шторки которую можно вручную поднять и полностью закрыть номер. Внешне, оценив габариты, достаточно нетрудно понять что внутри есть механизм со шторкой.

Сам механизм был отключен от электрики -- я показал инспекторам никуда не подключеный провод из рамки.
Внешне рамка выглядит так:


Короче вменяют КоАП 12.2 часть 2:

Цитата:
Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - штраф 5000 рублей или лишение прав от одного до трех месяцев

Ребят, а "препятствующих или затрудняющих" -- это вроде деепричастия, означающие что они в данный момент что-то делают, а не способны делать, не так? wink.gif Т.е. чтобы эта рамка-шторка закрыла номер нужно чтобы я вышел из машины и вручную поднял шторку в ней. А ведь так можно сказать что обычная номерная рамка тоже способна препятствовать идентификации ГРН если выйти из машины и вытащить её из под номера и прикрепить поверх него =)

Да, рамка закрывает немного окантовку, что не соответствует ГОСТ 50577-93.

Задний номер у меня с обычной рамкой. Всё читаемо и машина чистая smile.gif

Суд завтра (в пятницу) в 11:00 ph34r.gif, права пока при мне, кстати.

Кстати, вот КоАП 12.2 часть 1, на которую скорее всего буду ходатайствовать переквалифицировать:
Цитата:
Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.


Автор: Roman Cooper 4.4.2014, 7:29

Правильно ли я понимаю, что рамка на Вашей машине установлена для того, чтобы нарушать ПДД и не платить за это штрафы?

Автор: adik 4.4.2014, 8:29

Цитата:
(Roman Cooper @ 4.4.2014, 11:29) *
Правильно ли я понимаю, что рамка на Вашей машине установлена для того, чтобы нарушать ПДД и не платить за это штрафы?


biggrin.gif А то! Вряд ли судья поверит "чтобы номер не пачкался на парковке".

Автор: KoFe 4.4.2014, 8:56

Цитата:
Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - штраф 5000 рублей или лишение прав от одного до трех месяцев

Согласитесь, Вы для этого их и ставили. smile.gif
Так что несите заслуженное наказание.

Цитата:
...Сам механизм был отключен от электрики -- я показал инспекторам никуда не подключеный провод из рамки. ...

Пистолет без патронов не перестаёт считаться огнестрельным оружием.


Автор: Sakura-San 4.4.2014, 12:24

Юриспруденция - это сплошной формализм (в хорошем смысле).
Поэтому привлечь к ответственности могут только за сoвершённые преступления, a не за то, что Вы могли совершить в будущем.
Это их домыслы, что Вы закрыли бы номер. Не пойман - не вор.
Другое дело моральная сторона вопроса... smile.gif

Автор: meetya 4.4.2014, 13:19

Цитата:
(Roman Cooper @ 4.4.2014, 9:29) *
Правильно ли я понимаю, что рамка на Вашей машине установлена для того, чтобы нарушать ПДД и не платить за это штрафы?

Чтобы троллить парктроны на Кропоткинской smile.gif
Думаю так же как и вы, я владею автомобилями чтобы под кирпич выезжать на встречку по Волгоградке в час пик, и привышая скоростной режим минимум в два раза, давить старушек и собачек на тротуарах -- ведь у меня как и у всех одноклубников автомобиль "оборудован материалами позволяющими" всё это делать.

Кстати, шторкой в рамке ни разу пользоваться не пришлось, к сожалению. В движении закрывать шторки я бы даже ради прикола не стал бы, за такое лишения мало. Жена разбила передний бампер вместе с рамкой, а у меня оказался набор этих стальных рамок, я поставил одну спереди, даже не подключал её. Да какая разница? Ладно, скучно, рамку установил чтобы нарушать ПДД mad.gif

А вообще ПДД в подвижном режиме я практически не нарушаю, принципиально, стараюсь. Ну бывает лежачего по встречке объеду, если никто не видит. А все штрафы не связаные с парковкой которые приходят я оплачиваю, меня это как-то не заботит сильно.

Да и тут с 12.2.ч2 -- это просто ещё одно приключение, интересно же что получится =)

Сегодня ездил по Москве с передним номером положеным под лобовуху (рамку ещё не успел другую поставить). Два раза тормознули, один раз при выезде с Таганской площади, второй раз в Химках =) "А я только от вас! Еду покупать рамку которую вы скомуниздили! Вот такая гироскопическая фибрилляция индуктивных показателей преломления парафазии!", поржали в обоих случаях, какие-то они душевные становятся, хотя общаюсь я с гаиниками раза два-три в год всего. Настроение улучшилось preved.gif

Да, суд на 17 апреля перенесли.

Автор: СемёнСемёныч 5.4.2014, 10:26

Ознакомился с сутью проблемы. Интересно. Но, от себя хочу сказать и как бы я строил свою защиту в суде:
Давайте обратимся к действующим гостам по установке и требованиям к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на автотранспортном средстве. Данные требования изложены в "ГОСТ Р 50577-93 Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования". В соответствии с Приложением И данного нормативного документа следует, что регистр знаки должны быть установлены следующим образом:
И.1. На каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков:
одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах;
одного заднего - на прочих транспортных средствах.

В обсуждаемом вопросе я так понял знаки по обе стороны автомобиля имеются. Значит всё нормально, едем дальше.

И.2. Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

В обсуждаемом вопросе, насколько нас осведомили регистр знаки стоят в установленных местах. Всё нормально, едем дальше.

Дальше описывается, что знаки должны быть установлены по оси симметрии, перпендикулярно продольной плоскости и т.п. В нашем случае, я не сомневаюсь, что знак соответствует этим требованиям. Значит всё нормально, едем дальше.

Стоит обратить внимание на пункт И.4.5. Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Насколько я понял, знак в данной рамке виден из далека и трудности с его прочтением не возникает.
И вот наконец то мы подошли к самому интересному - к использованию рамок при креплении знаков:
И.5. Для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.
Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры.

Насколько водно на изображении обсуждаемой рамки, она не загораживает цифры и буквы. Их видно отчетливо, никаких проблем. (нюанс, что в рамке имеется механизм "шторка", я пока опускаю, обсудим дальше). Номер видно даже с расстояния более 20 метров.

Хочу отметить, что в ГОСТе нет никаких технический требований и условий, которые применяются к рамкам, с помощью которых крепятся гос регистр знаки. Главное, чтобы они не загораживали их обзор и не заслоняли их.

В обсуждаемом нами вопросе о том, что на форумчанина был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, считаю, что данное правонарушение было не доказано. Т.к. на момент остановки и фиксирования данного якобы правонарушения механизм "шторка" не был приведен в действие. Сотрудникам нужно было бы для начала зафиксировать приведение в действие данного механизма водителем при движении авто и потом уже бы применять меры административного воздействия с приложением к административному материалу документов (фото, видео) доказательств применении шторки. То, что в рамке имеется какой то механизм, то это не значит, что он в обязательном порядке применяется. Всё это вольная трактовка данного факта сотрудниками ГИБДД.
Если уж так подходить к сути проблемы, то можно всех мужчин привлекать к уголовной ответственности за изнасилование, т.к. у нас у всех имеется соответствующий орган, при определенном физическом состоянии которого можно совершить таковой противоправный акт. Ну это же абсурд, согласитесь. В суде Вы можете с лёгкостью привести какой нибудь более простой пример.

Автор: Санчес КРСК 5.4.2014, 11:46

СемёнСемёныч
я бы вообще помогать не стал в этом деле .Играя со спичками нужно понимать что можно обжечься. (с)
Девайс устанавливается с одной единственной целью - нарушать безнаказанно .
На форуме и в суде автор конечно будет утверждать что он пушистый зайчик и умысла такого не имел .

Цитата:
Остановили, сняли рамку с переднего номера, Вменяется КоАП 12.2 ч.2
good.gif Жаль что 5 тр .

Автор: Рохан 5.4.2014, 12:27

Санчес КРСК
А СемёнСемёныч скорее всего (предположение) из бывших и несправедливо уволенных. И теперь мстит системе. biggrin.gif

Автор: СемёнСемёныч 5.4.2014, 12:58

Цитата:
(Рохан @ 5.4.2014, 14:27) *
Санчес КРСК
А СемёнСемёныч скорее всего (предположение) из бывших и несправедливо уволенных. И теперь мстит системе. biggrin.gif

Не правда, не согласен с несправедливым увольнением и каким-либо мщением. smile.gif

Автор: СемёнСемёныч 5.4.2014, 13:04

Цитата:
(Санчес КРСК @ 5.4.2014, 13:46) *
СемёнСемёныч
я бы вообще помогать не стал в этом деле .Играя со спичками нужно понимать что можно обжечься. (с)
Девайс устанавливается с одной единственной целью - нарушать безнаказанно .
На форуме и в суде автор конечно будет утверждать что он пушистый зайчик и умысла такого не имел .

good.gif Жаль что 5 тр .

Вопрос тут скорее всего не к нарушителю, а к тому, как то или иное правонарушение фиксируется сотрудниками. Мы конечно же все понимаем для чего все эти фишки. Также это понимают и сотрудники ГИБДД и судьи. Но ведь принципиально важно то, что любое правонарушение должно быть надлежащим образом зафиксировано, задокументировано. А то, что на автомобиле, на переднем месте размещения государственных регистрационных номеров, установлена рамка, в которой предусмотрен механизм "шторка", то это ещё ничего не значит и не является фактом того, что данный механизм автовладельцем применяется. Тем более, что он не был подключен к сети бортового питания, а значит применение его в конкретном случае было не возможно.

Автор: meetya 5.4.2014, 13:11

Цитата:
(СемёнСемёныч @ 5.4.2014, 12:26) *
И вот наконец то мы подошли к самому интересному - к использованию рамок при креплении знаков:
И.5. Для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.
Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры.

Вот это интересно, в редакции этого госта которую я прочилал в И.5 указано:

Цитата:
И.5. Для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.
Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы, цифры или окантовку.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136569/?frame=6#p708


Изменение N 3 ГОСТ Р 50577-93. Утверждено22 мая 2009 г. N 164-ст. Дата введения 1 ноября 2009 г.:
Цитата:
Приложение И. Пункт И.5. Второй абзац. Заменить слова: "буквы, цифры или окантовку" на "Буквы или цифры";
дополнить пунктом И.7:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136529/


Значит под КоАП 12.2ч1 не попадаю? На самом деле попадаю, если попросить экспертизу.

Автор: meetya 5.4.2014, 13:27

Цитата:
(Санчес КРСК @ 5.4.2014, 13:46) *
СемёнСемёныч
я бы вообще помогать не стал в этом деле .Играя со спичками нужно понимать что можно обжечься. (с)
Девайс устанавливается с одной единственной целью - нарушать безнаказанно .
На форуме и в суде автор конечно будет утверждать что он пушистый зайчик и умысла такого не имел .

good.gif Жаль что 5 тр .

Вообще да, жаль что только 5000 рублей, если бы было 50000, то выиграть было бы легче.
Я считаю что за закрытый номер в движении нужно просто наказывать арестом до 15 суток, а за незакрытый не наказывать и всё.

По поводу парковки с закрытыми/отсутсвующими номерами было постановление Верховного суда отмененяющее штрафы за закрытие номеров автомобиля, который находится в статичном состоянии. Учитывается, что любой прохожий намеренно может заклеить номер одного из автомобилей, владелец которого будет неоправданно оштрафован.

А за езду -- да, забыл проверить видны ли номера (что ты обязан делать по ПДД), получи штраф/лишение/арест.

Автор: meetya 5.4.2014, 13:47

Цитата:
(СемёнСемёныч @ 5.4.2014, 15:04) *
Вопрос тут скорее всего не к нарушителю, а к тому, как то или иное правонарушение фиксируется сотрудниками. Мы конечно же все понимаем для чего все эти фишки. Также это понимают и сотрудники ГИБДД и судьи. Но ведь принципиально важно то, что любое правонарушение должно быть надлежащим образом зафиксировано, задокументировано. А то, что на автомобиле, на переднем месте размещения государственных регистрационных номеров, установлена рамка, в которой предусмотрен механизм "шторка", то это ещё ничего не значит и не является фактом того, что данный механизм автовладельцем применяется. Тем более, что он не был подключен к сети бортового питания, а значит применение его в конкретном случае было не возможно.

То что шторка не была подключена к сети я доказать, наверное не смогу, хоть так и было.

Вот, что интересно в некоторых штатах США можно получить арест со штафом если при тебе найдут кусочки битого фарфора со свечей зажигания. Потому что они используются как орудия для практически бесшумного разбивания колёных стёкол на автомобилях (ух, не дай Бог это сейчас прочтёт наша гоповатая школота wink.gif
http://en.wikipedia.org/wiki/Ninja_rocks


Автор: СемёнСемёныч 5.4.2014, 15:53

Цитата:
(meetya @ 5.4.2014, 15:11) *
... ...
Значит под КоАП 12.2ч1 не попадаю? На самом деле попадаю, если попросить экспертизу.

Да, не подпадаешь, т.е. состав данного правонарушения в твоих действиях будет не доказанным, т.к. сама по себе рамка, при не введенным в действие режима "шторки" не создает никаких препятствий для чтения гос номера и не создает для этого никаких помех. Они должны были каким то образом зафиксировать, что тобой таковой механизм применяется, а если этого нет, то это всё только домыслы.
А зачем тебе экспертиза, она здесь в принципе не нужна. Хотя заявить в суде о её проведении ты имеешь право. В любом случае ты можешь сказать, что тобой и не планировалось применять таковую рамку по прямому назначению - скрытие гос номера. У тебя просто не было другой рамки, вот и поставил таковую. А то, что провод к ней подходил, то ты мог и принимать меры по организации дополнительного освещения гос номера в темное время суток, только лампочки ещё не приветил.

Автор: meetya 5.4.2014, 17:12

Цитата:
(СемёнСемёныч @ 5.4.2014, 17:53) *
Да, не подпадаешь, т.е. состав данного правонарушения в твоих действиях будет не доказанным, т.к. сама по себе рамка, при не введенным в действие режима "шторки" не создает никаких препятствий для чтения гос номера и не создает для этого никаких помех. Они должны были каким то образом зафиксировать, что тобой таковой механизм применяется, а если этого нет, то это всё только домыслы.
А зачем тебе экспертиза, она здесь в принципе не нужна. Хотя заявить в суде о её проведении ты имеешь право. В любом случае ты можешь сказать, что тобой и не планировалось применять таковую рамку по прямому назначению - скрытие гос номера. У тебя просто не было другой рамки, вот и поставил таковую. А то, что провод к ней подходил, то ты мог и принимать меры по организации дополнительного освещения гос номера в темное время суток, только лампочки ещё не приветил.


Хотел сразу ходатайствовать на переквалификацию в часть 1 поскольку один из ИДПС, после того как я показал неподключенный провод от рамки, начал говорить что рамка не соответсвуюет госту поскольку она закрывает окантовку. Спасибо вам, что привели цитату из госта после третьей редакции.

Вот чувак в Печатниках выиграл в первой инстанции:
https://rospravosudie.com/act-postanovlenie-o-prekrashhenii-proizvodstva-po-delu-ot-21-02-2012-s%68%69riazdanov-a-n-12-2-ch-2-05-0023-254-2012-maksimovskix-n-yu-30572479/

Автор: alex555xela 5.4.2014, 18:13

Было бы очень хорошо если бы автора в суде оправдали. А то получится как в анекдоте: можно сажать всех за изнасилование, прибор то имеется.

Автор: juran777 5.4.2014, 19:20

Если бы ГИБДДшники всегда поступали по справедливости, то я бы, конечно же, осудил автора темы за такое. Но зная, что инспектора очень часто бывают "не чисты" своими действиями, то прекрасно понимаю автора!!!
В этом случае я за meetya. И не только за него, а за всех нас - водителей. Так уж иногда бывает, что даже не нарушая, мы оказываемся нарушителями...
Автору удачи в суде.

Автор: Санчес КРСК 6.4.2014, 5:35

Цитата:
Если бы ГИБДДшники всегда поступали по справедливости, то я бы, конечно же, осудил автора темы за такое. Но зная, что инспектора очень часто бывают "не чисты" своими действиями, то прекрасно понимаю автора!!!

не будем всех гаишников под одну гребенку ,так же как всех водителей(хотя что такое гаишники в краснодарском крае знаю - плавали лично,с дальнобоями местными общался)
В данном случае это не было притянуто за уши - как например синие лампочки в габаритах <которые якобы делают машину похожей на спецсигналы машин силовых ведомств ( у меня друг по такой статье полгода пешком походил)- тут была установлена рамка которая может использоваться для скрытия номеров . Не для их очистки от грязи - опционально . А с одной единственной целью .Скрыть номер .И пофигу что провод болтается - это всегда можно сделать скрыто а лохам показывать - видишь проводок- не подключена.
Когда на машине СГУ ( матюгальник ) находят - даже если ты не говорил никому в него на дороге "Тебе что башку прострелить" - что будет ? Тут тоже самое .
Есть устройство ( причем это не фары на крыше ,не колеса нестандартного размера) - устройство для безнаказанного нарушения . - Получи .В следующий раз подумаешь .


Автор: meetya 6.4.2014, 6:50

Цитата:
(Санчес КРСК @ 6.4.2014, 7:35) *
- тут была установлена рамка которая может использоваться для скрытия номеров . Не для их очистки от грязи - опционально . А с одной единственной целью .Скрыть номер .И пофигу что провод болтается - Есть устройство ( причем это не фары на крыше ,не колеса нестандартного размера) - устройство для безнаказанного нарушения . - Получи .В следующий раз подумаешь .

Что я нарушу скрыв номер на своём корыте в статичном состоянии?
Я не хочу лично платить банде Ликсутова дополнительные 160 тысяч в год -- с меня хватит НДФЛ, транспортного налога, акцизов на бензин, отчислений в резерв ОСАГО и штафов с камер.
Жаль, что я этой шторкой ни разу не пользовался.

Автор: СемёнСемёныч 6.4.2014, 8:22

Цитата:
(Санчес КРСК @ 6.4.2014, 7:35) *
не будем всех гаишников под одну гребенку ,так же как всех водителей(хотя что такое гаишники в краснодарском крае знаю - плавали лично,с дальнобоями местными общался)
В данном случае это не было притянуто за уши - как например синие лампочки в габаритах <которые якобы делают машину похожей на спецсигналы машин силовых ведомств ( у меня друг по такой статье полгода пешком походил)- тут была установлена рамка которая может использоваться для скрытия номеров . Не для их очистки от грязи - опционально . А с одной единственной целью .Скрыть номер .И пофигу что провод болтается - это всегда можно сделать скрыто а лохам показывать - видишь проводок- не подключена.
Когда на машине СГУ ( матюгальник ) находят - даже если ты не говорил никому в него на дороге "Тебе что башку прострелить" - что будет ? Тут тоже самое .
Есть устройство ( причем это не фары на крыше ,не колеса нестандартного размера) - устройство для безнаказанного нарушения . - Получи .В следующий раз подумаешь .

Попробую с тобой немного не согласиться. Нельзя человека судить только за его намерения. Ответственность должна наступать только за определенные противоправные действия. На предположениях обвинения не строятся.

Автор: juran777 6.4.2014, 10:39

Санчес КРСК, в свете последних событий по Краснодарскому краю, я бы сам повесил такую рамку и даже посоветовал сделать это другим!
Такого как у нас под конец 2013 года, видимо, ещё нигде не было. Наши инспектора посчитали себя самыми умными, наверное... Эти "лица не традиционной ориентации"... на многих камерах занизили порог ограничения скорости, в следствии чего камеры щёлкали всех подряд. Потом "умелые ручки" в ручную в документах меняли скорости ограничения и движения и рассылали всем письма счастья. Как выяснилось причина была в том, что в 2013 году резко упала статистика по нарушению скоростного режим и чтоб им не досталось по шапке, они таким образом подняли статистику. Сейчас в прокуратуре рассматривается множество таких дел. Слава Богу не все люди молча соглашаются с произволом "гайцов".

Автор: Санчес КРСК 6.4.2014, 11:07

Цитата:
Что я нарушу скрыв номер на своём корыте в статичном состоянии?
закон .В курсе что есть такое ?

Цитата:
Я не хочу лично платить банде Ликсутова дополнительные 160 тысяч в год -- с меня хватит НДФЛ, транспортного налога, акцизов на бензин, отчислений в резерв ОСАГО и штафов с камер.
не плачу 160 тыс в год . Что я делаю не так.??

Автор: Санчес КРСК 6.4.2014, 11:23

juran777
Это конечно беспредел .
Когда ездил в Крым 2 раза имел "счастье" общаться с вашими . Особенно порадовал вьезд в Краснодарский край (напоминает границу Мексики с США ) только вьезд из 4х (помоему ) полос идет в одну .....И тут эти акулы охотятся ,сумки выворачивают ....вплоть до дамских . Спрашиваю по СВ дальнобоев - ЧТО ЭТО ? они говорят - это нормально ,им тут все сходит с рук - видете ли - повышенная террористическая опасность .Мы говорят регистраторы ставим что бы гайцы себя вели культурнее ,видя что их пишет камера....
даже не знаю что тебе сказать .....


СемёнСемёныч
позволь я тоже с тобой немного не соглашусь .
В начале топика уже проводили аналогию с пистолетом , если нет патронов - это не делает его железкой.
Рамка не умеет очищать номер от пыли грязи ,она умеет делать одну вещь ....запрещенную законом . И не надо прикидываться таская за пазухой ножик что это на случай колбаску порезать .

Цитата:
Нельзя человека судить только за его намерения
НУЖНО . В этом несовершен ство закона .
А то детский сад - машину угнал- " Я покататься...я погреться ." Оке! свободен ....умысла продать же нет ...
А должно быть - нашли у тебя код-граббер. Получи 3 года .
Нашли набор инструментов - получи 3 года .
Цитата:
Ответственность должна наступать только за определенные противоправные действия.
а за другие противоправные действия она не должна наступать??
Вопрос ...месье адвокат ???

Автор: СемёнСемёныч 6.4.2014, 12:08

Цитата:
(Санчес КРСК @ 6.4.2014, 13:23) *
...
СемёнСемёныч
позволь я тоже с тобой немного не соглашусь .
В начале топика уже проводили аналогию с пистолетом , если нет патронов - это не делает его железкой.


Оборот оружия ограничен законодательно. Нельзя даже просто купить его без соответствующего разрешения, а тем более хранить его без разрешения. И не имеет значения, снаряжён магаз ин патронами или нет. Пример с пистиком не совсем корректен. Наличие при гражданине таковой рамки не является нарушением каких-либо нормативов. Оборот таковых рамок никакими нормативно-правовыми актами не ограничен. Водитель может быть привлечен к отвественности лишь за её использование по прямому назначения, а именно активизировав её.


Цитата:
(Санчес КРСК @ 6.4.2014, 13:23) *
Рамка не умеет очищать номер от пыли грязи ,она умеет делать одну вещь ....запрещенную законом . И не надо прикидываться таская за пазухой ножик что это на случай колбаску порезать.


А никто и не говорит, что любая рамка для номера должна выполнять функцию автоматической очистки номера. А вот про ножи тут вопрос спорный - ножи бывают разных типов и видов. А что, если ты купил нож в магазине и несёшь его домой, то ты обязательно должен по пути кого то зарезать?


Цитата:
(Санчес КРСК @ 6.4.2014, 13:23) *
НУЖНО . В этом несовершенство закона .
А то детский сад - машину угнал- " Я покататься...я погреться ." Оке! свободен ....умысла продать же нет ...
А должно быть - нашли у тебя код-граббер. Получи 3 года .
Нашли набор инструментов - получи 3 года .
а за другие противоправные действия она не должна наступать?? ...

Порой под понятием несовершенства закона скрывается не умение надлежащим образом его (т.е. закон) применить, вольного его трактования и порой простая и банальная профанация со стороны обычных людей. Вопрос также состоит в том, что не во всех случаях то или иное правонарушение надлежащим образом документируется и в последующем при доказывании его состава возникает много трудностей.

Автор: KoFe 6.4.2014, 12:59

Цитата:
(СемёнСемёныч @ 6.4.2014, 10:22) *
Попробую с тобой немного не согласиться. Нельзя человека судить только за его намерения. Ответственность должна наступать только за определенные противоправные действия. На предположениях обвинения не строятся.

Т.е. если я осколок разбитой бутылки приставлю к Вашему горлу, мои намерения безопасны и меня судить нельзя? smile.gif
Надо вас убить чтобы мои действия (или бездействия) считались нарушением закона?


Автор: СемёнСемёныч 6.4.2014, 13:13

Цитата:
(KoFe @ 6.4.2014, 14:59) *
Т.е. если я осколок разбитой бутылки приставлю к Вашему горлу, мои намерения безопасны и меня судить нельзя? smile.gif
Надо вас убить чтобы мои действия (или бездействия) считались нарушением закона?

Вот ты уже говоришь совершенно об ином факте, никак не связанным с обсуждаемым вопросом.

В приведенном тобой случае у человека, который приставил осколок к горлу будет несколько составов преступлений: угроза убийством и покушение на убийство или покушение на причинение тяжких телесных повреждений. Если в первом случае - угроза убийством, подпадает под Статью 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В данной статье есть 2 части:
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Исходя из санкции по указанным пунктам статьи данное преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Если уже рассматривать покушение на убийство (ст.30, ст.105 УК РФ или ст.30, ст.111 УК РФ) то тут уже ответственность построже будет. Думаю, что если захочешь, то тяжесть данного преступления можешь оценить, ознакомившись с диспозицией статьи УК РФ.

Автор: 8891us 6.4.2014, 14:15

Цитата:
(СемёнСемёныч @ 6.4.2014, 15:13) *
Вот ты уже говоришь совершенно об ином факте, никак не связанным с обсуждаемым вопросом.

В приведенном тобой случае у человека, который приставил осколок к горлу будет несколько составов преступлений: угроза убийством и покушение на убийство или покушение на причинение тяжких телесных повреждений. Если в первом случае - угроза убийством, подпадает под Статью 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В данной статье есть 2 части:
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Исходя из санкции по указанным пунктам статьи данное преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Если уже рассматривать покушение на убийство (ст.30, ст.105 УК РФ или ст.30, ст.111 УК РФ) то тут уже ответственность построже будет. Думаю, что если захочешь, то тяжесть данного преступления можешь оценить, ознакомившись с диспозицией статьи УК РФ.

то есть если у меня при себе заявление в полицию что нашел пистолет и несу его сдавать и намеринья совершить преступлене у меня нет, то это не преступление( чем пользуются преступники)
то есть если я приставлю розочку к горлу а в кармане у меня заявление в полицию что не собираюсь покушаться на жизнь , то это не преступление
то есть если я угнал машину, а заявляю " хотел просто прокатится, а потом поставить машину на место" это не преступление
То есть обладание ЛЮБЫМ орудием преступления не является преступлением
Пример судить мужчин за то что у них есть орган для изнасилования, неуместен, с таким успехом надо судить всех людей за то что у них есть руки которыми можно убить.

Автор: СемёнСемёныч 6.4.2014, 14:37

Цитата:
(8891us @ 6.4.2014, 16:15) *
то есть если у меня при себе заявление в полицию что нашел пистолет и несу его сдавать и намеринья совершить преступлене у меня нет, то это не преступление( чем пользуются преступники)
то есть если я приставлю розочку к горлу а в кармане у меня заявление в полицию что не собираюсь покушаться на жизнь , то это не преступление
то есть если я угнал машину, а заявляю " хотел просто прокатится, а потом поставить машину на место" это не преступление
То есть обладание ЛЮБЫМ орудием преступления не является преступлением
Пример судить мужчин за то что у них есть орган для изнасилования, неуместен, с таким успехом надо судить всех людей за то что у них есть руки которыми можно убить.

Оставлю данный пост без особых комментариев. От себя только скажу, что Вы просто играете фразами, передёргивая ту или иную ситуацию. Вы занимаетесь игрой слов. Не буду Вас ни в чём переубеждать, но Вы рассуждаете как дилетант.
У меня к Вам встречное предложение - баллотируйтесь в депутаты и принимайте именно такие законы, которые Вы считаете правильными.

Автор: KoFe 6.4.2014, 15:07

Рамка для сокрытия номеров - это средство, запрещённое к использованию на автомобиле.
Посмотрите на этот случай как угроза применения и покушение на применение запрещённого средства.



Автор: СемёнСемёныч 6.4.2014, 15:16

Цитата:
(KoFe @ 6.4.2014, 17:07) *
Рамка для сокрытия номеров - это средство, запрещённое к использованию на автомобиле.
Посмотрите на этот случай как угроза применения и покушение на применение запрещённого средства.

Для того, чтобы наступила ответственность за данное правонарушение, нужно, чтобы эта рамка применялась непосредственно по назначению, т.е. чтобы факт её использования был зафиксирован. А если этот механизм не приводится в действие и таким образом никак не затрудняет идентификацию номера, то и вопросов быть не может. Не возможно привлекать к ответственности человека только за его намерения, которые он в жизни может никогда не применить. В административном кодексе нет такого понятия как покушение на совершение правонарушения. Правонарушение либо совершается человеком и он привлекается к ответственности либо не совершается.
Раз уж тобой так заявляется, что данный прибор запрещён, то укажи хоть на один нормативно-правовой акт, в котором бы таковые рамки были бы запрещены как таковые.

Автор: meetya 6.4.2014, 15:26

Цитата:
(Санчес КРСК @ 6.4.2014, 13:07) *
закон .В курсе что есть такое ?

Какой закой? Конкретно? Стоит машина с закрытыми номерами. Что нарушает её владелец?
Штрафовать водителей припаркованных автомобилей за спрятанные номера летом 2013 года московским властям запретил Верховный суд..

Цитата:
не плачу 160 тыс в год . Что я делаю не так.??

Тебя никто не обвиняет в том что ты не платишь 160 тыс в год.

Автор: СемёнСемёныч 6.4.2014, 15:36

Цитата:
(meetya @ 6.4.2014, 17:26) *
Какой закой? Конкретно? Стоит машина с закрытыми номерами. Что нарушает её владелец?
Штрафовать водителей припаркованных автомобилей за спрятанные номера летом 2013 года московским властям запретил Верховный суд..
...

Я считаю, что даже на припаркованном автомобиле должны быть установлены государственные регистрационные номера. Как раз их отсуствие даёт полное право сотрудникам ГИБДД для установления принадлежности автомобиля и принятия соответствующих мер. Другой вопрос, что в принципе на такие вещи редко кто обращает внимание и редко кто хочет такими делами заморачиваться.

Автор: meetya 6.4.2014, 15:55

Цитата:
(СемёнСемёныч @ 6.4.2014, 17:36) *
Я считаю, что даже на припаркованном автомобиле должны быть установлены государственные регистрационные номера. Как раз их отсуствие даёт полное право сотрудникам ГИБДД для установления принадлежности автомобиля и принятия соответствующих мер. Другой вопрос, что в принципе на такие вещи редко кто обращает внимание и редко кто хочет такими делами заморачиваться.

Я тоже так считаю. Но закона запрещающего это делать нет. Есть другой антиконституционный муниципальный закон который требует плвтить 80 рублей в час в за размещение автомобиля в центре Москвы или штраф 2500 рублей.

Автор: 8891us 6.4.2014, 16:13

Цитата:
(СемёнСемёныч @ 6.4.2014, 16:37) *
Оставлю данный пост без особых комментариев. От себя только скажу, что Вы просто играете фразами, передёргивая ту или иную ситуацию. Вы занимаетесь игрой слов. Не буду Вас ни в чём переубеждать, но Вы рассуждаете как дилетант.
У меня к Вам встречное предложение - баллотируйтесь в депутаты и принимайте именно такие законы, которые Вы считаете правильными.

-Не надо мне ничего предлагать( баллотироваться в депутаты), т. е переходить на личность
-Не надо переходить на личности( называя меня дилетантом) это обычно от слабости и незнания вопроса.
-Когда нет аргументов , обычно так и оставляют без комментарияев.
- Игра слов это у Вас" если не использовал предмет предназначенный для нарушения, то это не нарушение"

Автор: snyxel 6.4.2014, 16:58

Цитата:
(meetya @ 3.4.2014, 23:33) *
На Тверской сегодня ДПС тормознули и стали сразу фотографировать переднюю рамку номера. Рамка с электроприводом шторки которую можно вручную поднять и полностью закрыть номер. Внешне, оценив габариты, достаточно нетрудно понять что внутри есть механизм со шторкой.

Сам механизм был отключен от электрики -- я показал инспекторам никуда не подключеный провод из рамки.
Внешне рамка выглядит так:


Короче вменяют КоАП 12.2 часть 2:

Ребят, а "препятствующих или затрудняющих" -- это вроде деепричастия, означающие что они в данный момент что-то делают, а не способны делать, не так? wink.gif Т.е. чтобы эта рамка-шторка закрыла номер нужно чтобы я вышел из машины и вручную поднял шторку в ней. А ведь так можно сказать что обычная номерная рамка тоже способна препятствовать идентификации ГРН если выйти из машины и вытащить её из под номера и прикрепить поверх него =)

Да, рамка закрывает немного окантовку, что не соответствует ГОСТ 50577-93.

Задний номер у меня с обычной рамкой. Всё читаемо и машина чистая smile.gif

Суд завтра (в пятницу) в 11:00 ph34r.gif, права пока при мне, кстати.

Кстати, вот КоАП 12.2 часть 1, на которую скорее всего буду ходатайствовать переквалифицировать:


применялись ли при оборудовании номеров материалы, препятствующие или затрудняющие идентификацию номеров?

несомненно да.

если это утверждение эквивалентно " с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию",
то 12.2 ч2

Автор: MrDims 6.4.2014, 17:02

государство не терпит конкуренции!
это же аксиома smile.gif

Автор: meetya 6.4.2014, 17:21

Цитата:
(snyxel @ 6.4.2014, 18:58) *
применялись ли при оборудовании номеров материалы, препятствующие или затрудняющие идентификацию номеров?

несомненно да.

Нет, на переднем и/или заднем номерах установлены рамки черного цвета с закрывающимися шторками, которые в закрытом состоянии препятствуют идентификации номерных знаков.
Номерные знаки оборудованы рамками которые при применении специального устройства путем закрытия «шторки», могут использоваться для того, чтобы затруднить идентификацию номерных знаков. Для того, чтобы затруднить идентификацию номера в данной рамке необходимо опустить «шторку» либо вручную, либо при помощи специального электронного устройства при условии что оно исправно и подключено к бортовому питанию а/м.

В время движения, а также на момент осмотра и составления протокола, данные шторки закрыты не были, номера были различимы.
Номерные знаки различимы -- с расстояния двадцати метров обеспечивается прочтение в темное время суток всех букв и цифр заднего ГРЗ, а в светлое время суток всех букв и цифр переднего или заднего ГРЗ.
Рамки соответствуют требованиям пункта И.5 Приложения "И" ГОСТ Р 50577-93 -- "Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры."

Какие действия (или бездействия) образуют объективную сторону состава данного административного правонарушения?

Автор: KoFe 6.4.2014, 17:28

Продавцы сами предупреждают:

Цитата:
...Изучив раздел «Полезная информация» вы подробно узнаете о возможностях использования рамки для номера перевертыш, а в разделе «отзывы» можете ознакомиться с мнениями тех, кто уже купил рамки перевертыши.
Осуществляя продажу номерные рамки перевертыши, мы каждый раз оговариваем, что использование данного дополнения на дорогах общего пользования может оказаться не законным и тогда может последовать штраф и уголовная ответственность. Компания, производящая рамку перевертыш, не несет ответственность за последствия применения этого устройства. При покупке следует подробно ознакомиться со статьей 12.2 административных правонарушений в области дорожного движения, в которой говорится о правилах использования номерных автомобильных знаков....

ссылка: http://xn----7sbajoab8ar7afhd2a4g1b.xn--p1ai/

Автор: KoFe 6.4.2014, 17:34

Единственное что можно сказать судье это то, что данную рамку водитель поставил с целью уберечь номерной знак от кражи.
Типа на ночь прятал номер чтобы не украли.

Цитата:
...Использование рамок-перевертышей и рамок-шторок наказывается только, если машина двигается (ч. 1 (штраф 500 руб.) либо ч. 2 (штраф 5 тыс. руб. или лишение прав на срок от одного до трех месяцев) ст. 12.2 КоАП РФ). Правда, привлечь к ответственности за использование этих устройств можно лишь в случае, если движение автомобиля с нечитаемым номером зафиксировано документально, поскольку сама по себе установка или использование их на запаркованном автомобиле наказуемым не является;...

http://www.garant.ru/article/496946/

Сказать, что номер был читаемый, протокол не действителен.


Автор: meetya 6.4.2014, 17:41

Цитата:
(KoFe @ 6.4.2014, 19:28) *
Продавцы сами предупреждают:


ссылка: http://xn----7sbajoab8ar7afhd2a4g1b.xn--p1ai/

При чём тут перевёртыши? Это ч.3.cт.12.2 КоАП:
Цитата:
Установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В случае езды с перевёртытами когда показываются другие номера это ч.4:
Цитата:
Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 22.07.2005 N 120-ФЗ)


"подробно ознакомиться со статьей 12.2 административных правонарушений в области дорожного движения, в которой говорится о правилах использования номерных автомобильных знаков"
Безграмотно написано. В КоАП правил нет.

Автор: СемёнСемёныч 7.4.2014, 3:59

Цитата:
(8891us @ 6.4.2014, 18:13) *
-Не надо мне ничего предлагать( баллотироваться в депутаты), т. е переходить на личность
-Не надо переходить на личности( называя меня дилетантом) это обычно от слабости и незнания вопроса.
-Когда нет аргументов , обычно так и оставляют без комментарияев.
- Игра слов это у Вас" если не использовал предмет предназначенный для нарушения, то это не нарушение"

Вы всё превратно поняли. Я ни в коем случае не переходил на личности. Мне не известен уровень Вашей подготовки в том или ином вопросе, но я лишь выразил мнение, что Вы высказались по определенному вопросу как дилетант, хотя таковым Вы конечно же можете и не являться.

Да, всё верно, если предмет правонарушения ( нашем случае рамка с механизмом шторка) не был использован для сокрытия номера, то это не является правонарушением. Запрещается хранить вещи и предметы, оборот которых на территории РФ запрещён либо хранить с нарушением условий, если их оборот ограничен законодательством РФ. На сегодняшний день нет ни одного законодательного акта, запрещающего хранение такого вида рамок. Даже установленная таковая рамка на место рег знака не является фактом совершения правонарушения. Правонарушением является лишь факт её применения для скрытия номера от его прочтения. Для определения наличия в действиях лица состава правонарушения необходимо доказать его умысел в конкретном правонарушении, т.е. доказать объективную сторону правонарушения. В КоАП РФ подлежит привлечению к ответственности только действие, связанное с сокрытием номера. А если номер открыт и читаем легко, то соответственно умысла у водителя на применение механизма шторка, нет. В данном случае нужно сотрудникам ГИБДД ловить момент, выявлять так сказать данное правонарушение, а не додумывать, что возможно, когда то, человек может применить этот механизм. Чего кстати может никогда и не быть.
Для примера обратимся к такому примеру и предмету - обычный простой нож. Нож, может быть использован в качестве совершения противоправного деяния. Т.е. им можно угрожать или причинить здоровью человека какой-либо вред. Но, до тех пор, пока Вы его не применили по этому назначению, то соответственно и преступления Вы совершить не можете. Оборот обычных ножей, так же как и оборот обсуждаемых рамок, никакими законодательными актами не ограничен.
Таким образом примеров можно приводить множество.

Автор: snyxel 7.4.2014, 6:53

Цитата:
(meetya @ 6.4.2014, 19:21) *
Нет, на переднем и/или заднем номерах установлены рамки черного цвета с закрывающимися шторками, которые в закрытом состоянии препятствуют идентификации номерных знаков.
...


это как раз и означает , что при оборудовании ГНЗ применены материалы , затрудняющие идентификацию.

Автор: СемёнСемёныч 7.4.2014, 7:53

Цитата:
(snyxel @ 7.4.2014, 8:53) *
... затрудняющие идентификацию.

это при условии, что шторка находится в закрытом состоянии. А если она не приведена в действие, то никаких затруднений в идентификации номера нет.

Автор: МаксимМ 7.4.2014, 8:26

Топикпастер спросил совета ... а тут все такие "белые и пушистые"
В зеркало хотя бы иногда всмотритесь ...
СемёнСеменыч всё правильно разложил: любой гражданин в первую очередь - невиновен! А вот сбор доказательств о нарушении закона - удел правоохранительных органов. Любое субъективное мнение ( в том числе и судьи) и уж тем более домыслы - не может служить доказательством нарушения закона. В данном случае, работники правоохранительных органов поступили безграмотно. Но обвинив гражданина они теперь обязаны предоставить доказательства того что водитель имел противоправный умысел.
meetya - удачи в суде!

Автор: Илюха Выборг 7.4.2014, 9:22

Длинная ссылка, но прочитать надо:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 января 2011 г. N 4а-2781/11
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района города Москвы от 18 августа 2011 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района города Москвы от 18 августа 2011 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 октября 2011 года указанное выше постановление мирового судьи изменено: из описательно-мотивировочной части исключено указание на привлечение П. ранее к административной ответственности, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба П. — без удовлетворения.
В надзорной жалобе П. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что наличие шторок автоматического закрывания номерных знаков без их фактического использования не влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как не является нарушением требований ГОСТа Р 50577-93 и не препятствует идентификации номерных знаков;
в протоколе об административном правонарушении не отражен факт частичного закрытия шторкой переднего номера, зафиксированный в рапорте сотрудника ГИБДД;
судебными инстанциями не была дана оценка приобщенному к материалам дела описанию принципа работы шторок, свидетельствующему о невозможности их закрытия на четверть;
при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно требованиям п. И.5 ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями установлено, что 15 июля 2011 года в 11 часов 55 минут П., управляя транспортным средством "*" государственный регистрационный знак *, следовала в городе * по * от улицы *, дом * в сторону улицы * с двумя государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию — шторок автоматического закрывания, чем нарушила п. 2 Основных Положений ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом инспектора ДПС *, а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, фотоснимками номерных знаков автомобиля "*" государственный регистрационный знак *.
Довод П. об отсутствии в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Так, допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ГИБДД * утверждал, что оба государственных регистрационных знака автомашины под управлением П. были оборудованы с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию, а именно: шторками автоматического закрывания, при этом передний госномер был не менее чем на четверть прикрыт.
Данное обстоятельство отражено также в рапорте инспектора ГИБДД.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что государственные регистрационные номера автомашины П. оборудованы специальной конструкцией — рамкой-шторкой.Тот факт, что во время движения транспортного средства оба государственных регистрационных знака были открыты, на правильность квалификации действий П. не влияет, так как в данном случае возможность идентификации номерных знаков ставится в зависимость от водителя, которому требуется не более 2 секунд для того, чтобы с помощью пульта дистанционного управления закрыть один госномер или оба номера одновременно.
Таким образом, при наличии на государственных регистрационных знаках специальных рамок-шторок, находящихся в исправном состоянии, не обеспечивается возможность постоянной идентификации госномеров.
Как усматривается из материалов дела, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при судебном рассмотрении дела и жалобы П. не указывала на то, что рамки-шторки, установленные на государственных регистрационных номерах ее автомашины, находятся в неисправном состоянии, исключающем возможность их применения для закрытия госномера, а ссылалась лишь на то, что во время движения они фактически не использовались. Более того, из письменных объяснений самой П., собственноручно изложенных в протоколе об административном правонарушении, следует, что номерные знаки оборудованы стандартной рамкой, которая имеет возможность опускания непрозрачного защитного покрытия для следования в условиях бездорожья для защиты лакокрасочного покрытия. Сведений о том, что на момент остановки П. сотрудником ГИБДД установленные на номерных знаках шторки автоматического закрывания были неисправны, П. не представлено и судом не добыто.
С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы П. о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражен факт частичного закрытия шторкой переднего номера, зафиксированный в рапорте сотрудника ГИБДД, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как на правильность квалификации ее действий не влияет.
Довод о том, что судебными инстанциями не была дана оценка приобщенному к материалам дела описанию принципа работы шторок, свидетельствующему о невозможности их частичного закрытия, также несостоятелен. Не указав данный документ в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, мировой судья и судья районного суда фактически не приняли его в качестве доказательства. С таким выводом следует согласиться, поскольку изложенные в описании сведения носят общий характер и вывода о виновности П. не опровергают
Довод надзорной жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении П. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, не может быть принят во внимание. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись П. о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, а также запись должностного лица, составившего протокол, об ознакомлении ее с положениями ст. 51 Конституции РФ. Отсутствие в соответствующей графе подписи П. о разъяснении ей ст. 51 Конституции РФ не ставит под сомнение достоверность изложенных в данной графе сведений. Следует также учесть, что обязательное разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право П. на защиту нарушено не было.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба рассмотрены судебными инстанциями с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, показаниям свидетеля *, равно как и письменным объяснениям П., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности П. в совершении вмененного ей правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,постановил:Постановление мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района города Москвы от 18 августа 2011 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, надзорную жалобу П. — без удовлетворения.
Заместитель председателяМосковского городского судаА.Н.ДМИТРИЕВ

Автор: meetya 7.4.2014, 9:34

Цитата:
(Илюха Выборг @ 7.4.2014, 11:22) *
оба государственных регистрационных знака были открыты, на правильность квалификации действий П. не влияет, так как в данном случае возможность идентификации номерных знаков ставится в зависимость от водителя, которому требуется не более 2 секунд для того, чтобы с помощью пульта дистанционного управления закрыть один госномер или оба номера одновременно.

Вот это реально бесит. Если мне такое постановят, я из принципа по конца пойду, пусть даже в двадцать раз больше денег на это потрачу чем предусмотренный штаф.
"ставится в зависимость от водителя, которому требуется не более 2 секунд". Любому водителю требуется доля секунды чтобы дёрнуть руль и оказаться на полосе встречного движения на Тверской убив там кроме себя ещё несколько человек...

Автор: Илюха Выборг 7.4.2014, 9:45

Я не говорю, правильно это или нет, я просто показал, какая практика Могорсуда существует при рассмотрении данной категории административных дел.
Вряд ли возможно ее изменить без соответствующего решения ВС РФ.
Но мое личное мнение (ИМХО):
Наказание быть должно.

Автор: meetya 7.4.2014, 10:05

Цитата:
(Илюха Выборг @ 7.4.2014, 11:45) *
Я не говорю, правильно это или нет, я просто показал, какая практика Могорсуда существует при рассмотрении данной категории административных дел.
Вряд ли возможно ее изменить без соответствующего решения ВС РФ.
Но мое личное мнение (ИМХО):
Наказание быть должно.

Чтобы добиться чтобы в пленуме это обсудили нужен примерно год, но это возможно.

Автор: Санчес КРСК 7.4.2014, 10:08

Илюха Выборг
уважаю !

Автор: СемёнСемёныч 7.4.2014, 11:57

Цитата:
(Илюха Выборг @ 7.4.2014, 11:45) *
Я не говорю, правильно это или нет, я просто показал, какая практика Могорсуда существует при рассмотрении данной категории административных дел.
Вряд ли возможно ее изменить без соответствующего решения ВС РФ.
Но мое личное мнение (ИМХО):
Наказание быть должно.

Вами приведено решение суда по факту, отличного от обсуждаемого. Как следует из решения суда передние государственные регистрационные знаки были частично прикрыты шторкой, т.е. механизм шторка был приведен в действие и этот факт сотрудники ГИБДД зафиксировали на видео-фото. В данном случае решение суда является правомерным и обоснованным. И таким образом водитель был привлечен к отвественности правильно.

Автор: СемёнСемёныч 7.4.2014, 12:04

Цитата:
(Илюха Выборг @ 7.4.2014, 11:22) *
Длинная ссылка, но прочитать надо:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 января 2011 г. N 4а-2781/11
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района города Москвы от 18 августа 2011 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района города Москвы от 18 августа 2011 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.
... ...

Не мешало бы ознакомиться и с такой практикой судов по указанному виду правонарушения:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении

21 февраля 2012 года г. Москва


Мировой судья судебного участка №254 района «Печатники» г. Москвы Максимовских Н.Ю., рассмотрев материалы административного дела по ст. 12. 2 ч. 2 КоАП РФ в отношении Шириазданова Артема Наисовича, года рождения, уроженца г.Москвы, проживающего: г.Москва, ул. , д. , корп. , кВ. , ранее к административной ответственности привлекался, с участием защитника Каурдаковой И.Н. по доверенности № 77 АА 4125049

Установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 15 января 2012 года в 23 часа 10 минут водитель Шириазданов А.Н. управлял автомобилем Опель Астра г.р.з. на ул.Шоссейная д.108 в г.Москве с применением устройств и материалов, затрудняющих их идентификацию (установлены рамки, которые могут препятствовать идентификации номера, которые могут закрывать номер). Действия квалифицированы по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее в отношение Шириазданова А.Н. протокол по делу об административном правонарушении инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России в г.Москве С.С.Ф., в судебное заседание явился и пояснил суду, что 15 января 2012 года им был составлен протокол по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении водителя Шириазданова А.Н. 15 января 2012 года он прибыл по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, д.108 для оформления дорожно-транспортного происшествия. Им было установлено, что на находившемся на месте ДТП автомобиле Опель Астра установлены рамки черного цвета на переднем и заднем номерах с закрывающимися шторками, которые препятствуют идентификации номерных знаков. Данные рамки при применении специального устройства путем закрытия «шторки», используются для того, чтобы затруднить обзор номерных знаков, в связи с чем в протоколе и было указано, что рамки могут затруднить идентификацию номера. На момент осмотра и составления протокола, данные шторки закрыты не были, номера были различимы. С заднего номера рамки были изъяты, а с переднего не представилось возможным, поскольку водитель совершил столкновение.
Шириазданов А.Н. на рассмотрение дела явился, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 15 января 2012 года он стал участником дорожно-транспортного происшествия. Приехавшие сотрудники ДПС осмотрев автомобиль, заявили о том, что установленные на номерах его автомобиля рамки препятствуют идентификации номера, составили протокол и изъяли рамку с заднего номера автомобиля. На переднем и заднем номерах его автомобиля действительно имеются рамки черного цвета. Данные рамки были установлены предыдущим собственником автомобиля. Для того, чтобы затруднить идентификацию номера в данной рамке необходимо опустить «шторку». Однако данные рамки находятся в нерабочем состоянии, им не использовались и соответственно не препятствовали обозрению номеров.
Допрошенный по ходатайству Шириазданова А.Н. свидетель М.Д.В. показал, что является другом Шириазданова А.Н. 15 января 2012 года он по просьбе последнего приехал на место ДТП. Приехал он еще до прибытия сотрудников ДПС. На автомобиле Шириазданова установлены рамки черного цвета на номерах, но они им не используются, и видимости не мешают.

Суд, заслушав должностное лицо, составившее протокол, Шириазданова А.Н., показания свидетеля Моисеева Д.В.., исследовав материалы административного дела, осмотрев изъятую с автомобиля Шириазданова А.Н. рамку, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Шириазданова А.Н. состава административного правонарушения.
Состав административного правонарушения характеризуется следующими элементами: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.
Обязательными элементами объективной стороны административного правонарушения выступают: противоправное деяние (в форме действия или бездействия), общественно вредные последствия, причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями. Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить, совершение им действия или бездействия, запрещенное нормами административного или иных отраслей права и за которое установлена административная ответственность.
При квалификации действий лица по ч.2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе одного из них).
При этом, также следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Шириазданову А.Н. вменяется управление автомобилем с применением устройств и материалов, затрудняющих идентификацию государственных регистрационных знаков и при этом одновременно в протоколе указано, что установленные на автомобиле рамки могут препятствовать идентификации номера, могут закрывать номер. Как пояснил в судебном заседании инспектор ОБ ДПС С.С.Ф. – должностное лицо, составившее протокол, на момент составления протокола государственные регистрационные знаки на автомобиле Шириазданова А.Н. были различимы, читаемы, вывод о том, что установленные рамки затрудняют идентификацию номера был сделан, исходя из того, что данные рамки используются именно с этой целью,
Таким образом, Шириазданову А.В. вменяется управление автомобилем с применением устройств и материалов, затрудняющих идентификацию государственных регистрационных знаков, в то время как конкретные действия по вменяемому нарушению Шириаздановым А.Н. реально совершены не были, последний управлял транспортным средством с доступными для обозрения регистрационными знаками.
При таких обстоятельствах, в действиях Шириазданова А.Н. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.


В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по административному делу в отношении Шириазданова Артема Наисовича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ- прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Люблинский районный суд г. Москвы через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления..


Мировой судья Н.Ю.Максимовских

Автор: СемёнСемёныч 7.4.2014, 12:14

Цитата:
(meetya @ 7.4.2014, 12:05) *
Чтобы добиться чтобы в пленуме это обсудили нужен примерно год, но это возможно.

Митюха, не унывай, строй в суде свою защиту правильно и грамотно. Хотя я с тобой и не согласен, а именно с тем, что ты применяешь этот механизм в качестве сокрытия номеров при необходимости. Это не правильно. И думаю, что сотрудники ГИБДД в следующий раз тебя подловят и зафиксируют твое правонарушение (или кто нибудь выложит твои выкрутасы в ЮТуб), привлекут тебя к овтественности и это будет правильным. Но это уже будет ими наверно должным образом зафиксировано и задокументирвоано.

Автор: snyxel 7.4.2014, 12:16

Цитата:
(СемёнСемёныч @ 7.4.2014, 9:53) *
это при условии, что шторка находится в закрытом состоянии. А если она не приведена в действие, то никаких затруднений в идентификации номера нет.


безусловно пункт имеет неоднозначную трактовку.

вы трактуете как "затрудняющие в данный момент", можно прочитать как "способные затруднить".
почему то вы считаете, что ваша трактовка правильнее.

а дальше как судья прочтет.

Автор: meetya 7.4.2014, 12:29

Цитата:
(СемёнСемёныч @ 7.4.2014, 14:14) *
Митюха, не унывай, строй в суде свою защиту правильно и грамотно. Хотя я с тобой и не согласен, а именно с тем, что ты применяешь этот механизм в качестве сокрытия номеров при необходимости. Это не правильно. И думаю, что сотрудники ГИБДД в следующий раз тебя подловят и зафиксируют твое правонарушение (или кто нибудь выложит твои выкрутасы в ЮТуб), привлекут тебя к овтественности и это будет правильным. Но это уже будет ими наверно должным образом зафиксировано и задокументирвоано.

Мало кто поверит, и суд тоже. Но я действительно ни разу не пользовался этой шторкой. Вторая рамка и нераспакованая электроника у меня в гараже лежит. Кстати, если оттянуть шторку которую у меня изъяли, то она скорее всего окажется девственно стерильна, и без следов что её вообще когда-нибудь мыли.

Если интересно, весь комплект мне подарили на работе прошлым летом, когда наш офис располагался в районе Кропоткинской, мы парковались на Всеволжком переулке. http://maps.yandex.ru/-/CVfkA8NT
Сейчас там столько же машин, но которые справа, все стоят со снятыми ГРЗ. Те что слева никогда не получают штрафы, парконы их не видят а ходячие пока там не фоткают.
Мы переехали из центра и возможность троллинга праконов этими шторками ушла =)

Автор: СемёнСемёныч 7.4.2014, 12:33

Цитата:
(snyxel @ 7.4.2014, 14:16) *
безусловно пункт имеет неоднозначную трактовку.

вы трактуете как "затрудняющие в данный момент", можно прочитать как "способные затруднить".
почему то вы считаете, что ваша трактовка правильнее.

а дальше как судья прочтет.

Нет, я не считаю свою трактовку правильной. В любом случае необходимо будет в суде доказать умысел лица на совершение данного правонарушения. В КоАП РФ как данная норма трактуется:
"Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию".
Таким образом следует, что административная отвественность наступает в том случае, если номера оборудованы с применением материалов, которые затрудняют их идентификацию. Т.е. именно с применением, которые в "режима он-лайн" не представляют возможности прочитать номер. А если рамка не приведена в действие, то где же тут применение материалов. Номер то ведь открыт и вполне себе даже обозреваем.

Автор: Илюха Выборг 7.4.2014, 13:08

Мое мнение, что все будет зависеть от того, как проскочит дело в 1 инстанции, точнее от того, какая практика в данном конкретном суде.
Решит судья, что не за что наказывать- значит все отлично. Не пойдут ГАишники обжаловать решение. Они других нахлобучат.
А решит судья наказать- замучаешься обжаловать - корпоративная солидарность судей одного суда победит. Опять же ИМХО.

Автор: meetya 7.4.2014, 14:45

Нашел подобное дело именно моего судебного участка, судья скорее всего будет тот же: http://www.mos-sud.ru/files/docs/DecisionTextsAS/05-0592_367_2013_Postanovlenie_o_naznachenii_administrativnogo_nakazaniya%5b1%5d.doc

Цитата:
При этом, суд не может принять во внимание доводы ФИО. о его невиновности по следующим основаниям. Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается, в том числе, в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию. При этом возможность идентификации номерных знаков должна носить постоянный характер и не зависеть от посторонних факторов, в том числе и от воли водителя. При наличии на номерных знаках специальных шторок, возможность постоянной идентификации номерных знаков отсутствует, поскольку в этом случае определение номера зависит от действий самого водителя.


Значит выиграть в первой инстанции маловероятно, потому что надо стоить защиту в том что идентификация ГРЗ носила постоянный характер и не зависила от моей воли.
Превентивные у нас суды, однако smile.gif

Автор: meetya 7.4.2014, 17:16

Перед началом движения, согласно ПДД я проверил состояние ТС, номерные знаки были различимы, обе рамки соответствуют ГОСТу. Идентификация ГРЗ носила постоянный характер, и не зависила от моей воли во время движения поскольку для того чтобы сделать передний ГРЗ нечитаемым мне нужно было осуществить остановку, выйти из ТС, и вручную с помочью острого предмета такого как отвёртка поддеть и закрыть шторку. Аналогично чтобы сделать нечитаемым задний ГРЗ мне нужно было также подойти к нему, и с помочью инструмена снять рамку и переместить её поверх ГРЗ, поскольку в случае с задним ГРЗ шторки там нет, но её саму, не смотря на то что она является обычной рамкой для ГРЗ можно расценивать как материал затруднящий идентификацию.

У меня на месте судьи прям так зачасались бы руки влепить штаф или лишение smile.gif

Автор: СемёнСемёныч 7.4.2014, 18:08

Цитата:
(meetya @ 7.4.2014, 19:16) *
Перед началом движения, согласно ПДД я проверил состояние ТС, номерные знаки были различимы, обе рамки соответствуют ГОСТу. Идентификация ГРЗ носила постоянный характер, и не зависила от моей воли во время движения поскольку для того чтобы сделать передний ГРЗ нечитаемым мне нужно было осуществить остановку, выйти из ТС, и вручную с помочью острого предмета такого как отвёртка поддеть и закрыть шторку. Аналогично чтобы сделать нечитаемым задний ГРЗ мне нужно было также подойти к нему, и с помочью инструмена снять рамку и переместить её поверх ГРЗ, поскольку в случае с задним ГРЗ шторки там нет, но её саму, не смотря на то что она является обычной рамкой для ГРЗ можно расценивать как материал затруднящий идентификацию.

У меня на месте судьи прям так зачасались бы руки влепить штаф или лишение smile.gif

Молодец Митька, не унывай и держи хвост пистолетом. Если всё правильно обставить в суде, то твоё дело выигрышное. Ни один судья не пойдёт на привлечение тебя в такой ситуации, т.к. твой умысел на правонарушение не доказан. У них тоже есть своя статистика по неправомерно вынесенным решениям при явных и объективных обстоятельствах отсутствия состава правонарушения.

Автор: snyxel 7.4.2014, 18:45

Цитата:
(СемёнСемёныч @ 7.4.2014, 14:33) *
Нет, я не считаю свою трактовку правильной. В любом случае необходимо будет в суде доказать умысел лица на совершение данного правонарушения. В КоАП РФ как данная норма трактуется:
...


умысел в данном случае не требуется,

но уж если упирать на отсутствие умысла, то надо занимать позицию:
рамки достались от прежнего владельца, а я еще удивлялся, что это за проводки из рамки торчат,
спасибо инспектору открыл глаза, впредь буду знать.

Автор: СемёнСемёныч 7.4.2014, 19:01

Цитата:
(snyxel @ 7.4.2014, 20:45) *
умысел в данном случае не требуется,

О как! Это что то новое. Читаем:
Статья 1.5 КоАП РФ Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По своей структуре состав административного право­нарушения состоит из четырех составляющих:
1) объект — соответствующие общественные отношения, на нормальное функционирование которых посягает правона­рушение,
2) oбъективная сторона — конкретные действия, наруша­ющие установленные правила,
3) субъект — конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста,
4) субъективная сторона — отношение лица к совершенно­му им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности.

Виновность деяния подразумевает, что оно совершено при наличии вины. Отсутствие вины ни в коем случае не позволяет считать данное деяние (пусть даже и противоправное) административным правонарушением. Вина физического лица бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умышленно, либо по неосторожности. Исходя из сути рассматриваемого вопроса умышленных действий у нашего фигуранта не усматривается. Вопрос о каких-либо неосторожных действиях вообще не стоит.

Автор: meetya 7.4.2014, 19:06

Цитата:
(snyxel @ 7.4.2014, 20:45) *
умысел в данном случае не требуется,

но уж если упирать на отсутствие умысла, то надо занимать позицию:
рамки достались от прежнего владельца, а я еще удивлялся, что это за проводки из рамки торчат,
спасибо инспектору открыл глаза, впредь буду знать.

Это не прокатывает.
Посмотрел все дела за последний год по 12.2 на двух тверских участках примерно 400 штук, в 95% штраф 5000р, остальные 5% лишение от 1 до 2 месяцев (но если сам попросил, есть неуплаченые штафы, не явился и рецидив). Что интересно там где "с обвинением согласился" везде только штраф 5000р. Оправдательных вообще нет. Попалось несколько штук с апелляцией во вторую инстанцию (Тверской районый Москвы), но везде отказ без изменения.
Вот так. У меня уже чисто спортивный интерес smile.gif

Автор: meetya 7.4.2014, 19:13

Цитата:
(СемёнСемёныч @ 7.4.2014, 21:01) *
Виновность деяния подразумевает, что оно совершено при наличии вины. Отсутствие вины ни в коем случае не позволяет считать данное деяние (пусть даже и противоправное) административным правонарушением. Вина физического лица бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умышленно, либо по неосторожности. Исходя из сути рассматриваемого вопроса умышленных действий у нашего фигуранта не усматривается. Вопрос о каких-либо неосторожных действиях вообще не стоит.

Тут я могу вляпаться.
Вообще есть определение: Неосторожность в уголовном праве — это одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий.
Могут ведь вменить что неосторожность была? Нужно попробовать указать/доказать что этого не было, только тут уже замкнутый круг начинается, надо подумать.

Автор: СемёнСемёныч 7.4.2014, 19:54

Цитата:
(meetya @ 7.4.2014, 21:13) *
Тут я могу вляпаться.
Вообще есть определение: Неосторожность в уголовном праве — это одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий.
Могут ведь вменить что неосторожность была? Нужно попробовать указать/доказать что этого не было, только тут уже замкнутый круг начинается, надо подумать.

Ну, во-первых, это разные понятия - уголовная и административная ответственность. Это совершенно два разных закона. Хотя, в принципе, чего вату то катать. Иди в суд и неси ответственность по всей строгости закона, раз уж такое дело. Наказание ведь всё равно должно быть неотвратимым.

Автор: Модосав 8.4.2014, 6:56

Цитата:
(Санчес КРСК @ 6.4.2014, 13:23) *
СемёнСемёныч
позволь я тоже с тобой немного не соглашусь .
В начале топика уже проводили аналогию с пистолетом , если нет патронов - это не делает его железкой.
Рамка не умеет очищать номер от пыли грязи ,она умеет делать одну вещь ....запрещенную законом . И не надо прикидываться таская за пазухой ножик что это на случай колбаску порезать .
НУЖНО . В этом несовершен ство закона .
А то детский сад - машину угнал- " Я покататься...я погреться ." Оке! свободен ....умысла продать же нет ...
А должно быть - нашли у тебя код-граббер. Получи 3 года .
Нашли набор инструментов - получи 3 года .
а за другие противоправные действия она не должна наступать??
Вопрос ...месье адвокат ???

на счёт пистолета - если нет патронов и бойка (то есть невозможно произвести выстрел) то да - это железка.
да и законы придуманные людьми всегда не совсем совершенны.

Автор: МаксимМ 10.4.2014, 20:37

Цитата:
(meetya @ 7.4.2014, 19:16) *
... У меня на месте судьи прям так зачасались бы руки влепить штаф или лишение smile.gif

Я радуюсь за самого себя. Вижу что не зря поддержал вполне адекватного и самокритичного человека.

Автор: meetya 17.4.2014, 7:06

Суд, перенесли на 22 апреля ph34r.gif

Автор: МаксимМ 19.4.2014, 8:20

Ждемс.

Автор: Serjik 19.4.2014, 8:35

yes.gif

Автор: meetya 22.4.2014, 19:13

Сегодня был суд =)
Кратко: Судья решила вызвать сотрудника ДПС составившего протокол, потому заседание отложено до 13 мая.

Более детально:
Судья: -- ...КоАП 12.2, часть 2. Признаёте свою вину или не признаёте?
-- Не признаю. Cчитаю что не совершал действий образующих объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения. Передний номер действительно был оборудован металлической противовондальной рамкой-шторкой. Но она не была подключена к бортовому питанию ТС -- я показал инспекторам и понятым никуда не подключённый провод из рамки. Кроме того электроника для управления рамками в автомобиле отсутствовала. Она находилась у меня в гараже в нераспакованном виде.
-- У вас были административные правонарушения? Штафы? Вы их оплачиваете?
-- Да, были, оплачиваю, но вот это ещё не успел оплатить, потому что пришло только вчера. [показываю письмо счастья где за неделю до протокола превышаю на 23 км/ч]
-- Шторка только на переднем номере была установлена? Зачем вы вообще её установили?
-- Да, только спереди. Комплект рамок со шторками мне подарили в прошлом году в честь дня рождения Максима Станиславовича Ликсутова. Летом того же года, передний бампер был поврежден в аварии вместе с оригинальной диллерской рамкой. В процессе починки я заменил переднюю рамку на рамку-шторку из подареного комплекта, но к электрике её не подключал. Ни разу не пользовался этой шторкой и не собирался этого делать, субъективно, такого умысла у меня не было.
-- А когда у Ликсутова день рождения?
-- 19 июля.
-- Шторка была открыта во время движения?
-- Установленная шторка никогда не закрывалась. Вернее до момента когда сотрудник ДПС вручную не оттянул её чтобы сделать фотоматериалы.
-- Вы продолжаете ездить с этой рамкой?
-- Нет, сотрудники ДПС у меня её изъяли. Фактически я установил её только потому что у меня другой не было. У меня сохранилась вторая рамка и электроника, в нераспакованном виде, я взял весь комплект сегодня из гаража и могу предоставить его на осмотр. На следующий день я купил и установил стандартную диллерскую рамку за 200 рублей.
-- [внимательно смотрит на фотографии приложеные к делу] Когда сотрудник ДПС вас остановил, рамка была открыта?
-- Она была открыта всё время. Перед началом движения, согласно ПДД я проверил состояние ТС, номерные знаки были различимы и читаемы с растояния в 20 метров, обе рамки соответствали ГОСТу. Идентификация ГРЗ носила постоянный характер, и не зависила от моей воли во время движения поскольку для того чтобы сделать передний ГРЗ нечитаемым мне нужно было осуществить остановку, выйти из ТС, и вручную с помочью острого предмета такого как отвёртка поддеть и закрыть шторку.
-- [улыбается, видимо понимает что я фактически цитирую её собственное постановление месячной давности по подобному правонарушению] Понятно. Значит рамка была всё время открыта?
-- [facepalm] Да. Кстати, если оттянуть шторку которую у меня изъяли, то она скорее всего окажется девственно стерильна, и без следов что её вообще когда-нибудь мыли. Ещё хочу добавить что задний номер был оборудован обычной диллерской рамкой. Аналогично чтобы сделать нечитаемым задний ГРЗ мне нужно было также подойти к нему, и с помочью инструмена снять рамку и переместить её поверх ГРЗ, поскольку в случае с задним ГРЗ шторки там нет, но её саму, не смотря на то что она является обычной диллерской рамкой, можно расценивать как материал затруднящий идентификацию.
-- [официально] Суд постановил: заседание отложить, для вызова сотрудника ДПС. Кто у нас там... Тарамышкин?... Вам удобно будет 13 мая в 11:00? Тогда подойдите и распишитесь.

Вот пока так. Надеюсь к 13-му попкорн не кончится =) Будет прикольно если ИДПС начнёт повторять то же самое про то что рамка не соответствует ГОСТу поскольку закрывает оконтовку. Но если соврёт что рамка была закрыта, это будет пипец sad.gif

Да, судья очень-очень няшная =)

Автор: juran777 22.4.2014, 21:17

Инспектор скорее всего не явится на суд и судья примет решение в твою пользу. Тьфу, тьфу, тьфу... smile.gif

Автор: meetya 22.4.2014, 21:59

Цитата:
(juran777 @ 22.4.2014, 23:17) *
Инспектор скорее всего не явится на суд и судья примет решение в твою пользу. Тьфу, тьфу, тьфу... smile.gif

Посмотрим, моя няша-судья не выносила оправданий по этой статье за свою практику (по крайней мере за работу в участках моссуда за последние 4,5 года).

В московских судах начиная с 29.07.2010 по сегодняшний день (22.04.2014) было рассмотрено 20404 дел по КоАП 12.2, Ч.2. Из них, за всё время только 88, т.е. 0.4% (1 к 250) получили постановление о прекращении. Вот они все: http://www.mos-sud.ru/services/servicetext/servicetextas/?sf0=&sf1=&sf2=12.2%2C+%F7.2&sf3=%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%EE+%EF%F0%E5%EA%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8&sf4=&sf7=&sf8=&sf14=
Как видно из текстов постановлений большинство было оправдано по причине малозначительности (бампер разбился во время аварии в тот же день и был положен под лобовуху, либо хулиганы украли и заранее было заявлено в 02, либо другая где ИДПС просто докапывался с голодухи). В некоторых случаях очень грамотно поставлена защита, да.

Посмотрел кучу постановлений где прибегали к помощи адвокатов -- это мракобесие какое-то, за что они деньги берут? shok.gif Начинают заявлять что в протоколе время остановки отличается на несколько минут, что инспекторы делали фотографии несертифицированными устройствами, что протоколы оформлены неверно (например написано "фото" вместо "фотоматериалы"). Во всех случаях судье на это пофиг и как результат -- штраф или лишение.

Автор: Serjik 23.4.2014, 10:31

Цитата:
(meetya @ 22.4.2014, 23:13) *
Сегодня был суд =)
Кратко: Судья решила вызвать сотрудника ДПС составившего протокол, потому заседание отложено до 13 мая.

Более детально:
Судья: -- ...КоАП 12.2, часть 2. Признаёте свою вину или не признаёте?
-- Не признаю. Cчитаю что не совершал действий образующих объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения. Передний номер действительно был оборудован металлической противовондальной рамкой-шторкой. Но она не была подключена к бортовому питанию ТС -- я показал инспекторам и понятым никуда не подключённый провод из рамки. Кроме того электроника для управления рамками в автомобиле отсутствовала. Она находилась у меня в гараже в нераспакованном виде.
-- У вас были административные правонарушения? Штафы? Вы их оплачиваете?
-- Да, были, оплачиваю, но вот это ещё не успел оплатить, потому что пришло только вчера. [показываю письмо счастья где за неделю до протокола превышаю на 23 км/ч]
-- Шторка только на переднем номере была установлена? Зачем вы вообще её установили?
-- Да, только спереди. Комплект рамок со шторками мне подарили в прошлом году в честь дня рождения Максима Станиславовича Ликсутова. Летом того же года, передний бампер был поврежден в аварии вместе с оригинальной диллерской рамкой. В процессе починки я заменил переднюю рамку на рамку-шторку из подареного комплекта, но к электрике её не подключал. Ни разу не пользовался этой шторкой и не собирался этого делать, субъективно, такого умысла у меня не было.
-- А когда у Ликсутова день рождения?
-- 19 июля.
-- Шторка была открыта во время движения?
-- Установленная шторка никогда не закрывалась. Вернее до момента когда сотрудник ДПС вручную не оттянул её чтобы сделать фотоматериалы.
-- Вы продолжаете ездить с этой рамкой?
-- Нет, сотрудники ДПС у меня её изъяли. Фактически я установил её только потому что у меня другой не было. У меня сохранилась вторая рамка и электроника, в нераспакованном виде, я взял весь комплект сегодня из гаража и могу предоставить его на осмотр. На следующий день я купил и установил стандартную диллерскую рамку за 200 рублей.
-- [внимательно смотрит на фотографии приложеные к делу] Когда сотрудник ДПС вас остановил, рамка была открыта?
-- Она была открыта всё время. Перед началом движения, согласно ПДД я проверил состояние ТС, номерные знаки были различимы и читаемы с растояния в 20 метров, обе рамки соответствали ГОСТу. Идентификация ГРЗ носила постоянный характер, и не зависила от моей воли во время движения поскольку для того чтобы сделать передний ГРЗ нечитаемым мне нужно было осуществить остановку, выйти из ТС, и вручную с помочью острого предмета такого как отвёртка поддеть и закрыть шторку.
-- [улыбается, видимо понимает что я фактически цитирую её собственное постановление месячной давности по подобному правонарушению] Понятно. Значит рамка была всё время открыта?
-- [facepalm] Да. Кстати, если оттянуть шторку которую у меня изъяли, то она скорее всего окажется девственно стерильна, и без следов что её вообще когда-нибудь мыли. Ещё хочу добавить что задний номер был оборудован обычной диллерской рамкой. Аналогично чтобы сделать нечитаемым задний ГРЗ мне нужно было также подойти к нему, и с помочью инструмена снять рамку и переместить её поверх ГРЗ, поскольку в случае с задним ГРЗ шторки там нет, но её саму, не смотря на то что она является обычной диллерской рамкой, можно расценивать как материал затруднящий идентификацию.
-- [официально] Суд постановил: заседание отложить, для вызова сотрудника ДПС. Кто у нас там... Тарамышкин?... Вам удобно будет 13 мая в 11:00? Тогда подойдите и распишитесь.

Вот пока так. Надеюсь к 13-му попкорн не кончится =) Будет прикольно если ИДПС начнёт повторять то же самое про то что рамка не соответствует ГОСТу поскольку закрывает оконтовку. Но если соврёт что рамка была закрыта, это будет пипец sad.gif

Да, судья очень-очень няшная =)

Митя, молодец, правильно строишь свою защиту. Продолжай в таком же духе. Думаю, что будет всё нормально.\
По поводу того, что сотрудник ГИБДД может на суде заявить, что рамка была опущена в движении, то это ещё ничего не значит. Во-первых, можно на суде заявить, раз судья доверяет словам инспектора, то какие у сада есть основания не доверять тебе. Во-вторых, в любом случае, факт совершенного правонарушения, а именно применения на ходу шторки для закрытия номера, джолжно быть надлежащим образом зафиксировано, т.е. зафиксирован факт передвижения автомобиля с такой шторкой, закрывающей номер.
Даже, к примеру, стояние автомобиля на месте с закрытыми номерами, не является составом данного правонарушения, т.к. факт фотографирования номерной рамки автомобиля сотрудником ГИБДД осуществлялось, когда автомобиль стоял. А в соотвествии с диспозицией статьи 12.2 отвественность наступает в том случае, когда Вы автомобилем управляли. А значит, то, что сотрудник сделал фото этой рамки когда автомобиль стоял и Вы им не управляли. А, насколько я понял, фотофиксации факта того, что Вы передвигались на автомобиле с закрытой шторкой, нет. А раз такового факта не зафиксировано, то значит все слова являются лишь словами, ничем документально не подтвержденными. В любом случае, как установлено законом, Вы являтесь не виновным до тех пор, пока Ваша вина не будет доказана надлежащим способом.

Автор: alekc 23.4.2014, 15:10

У нас кстати ездит народ с такими рамками, но ни разу не видел и не слышал чтобы по этому поводу были вопросы у правоохранительных органов к водителям.

Автор: Serjik 23.4.2014, 20:01

Цитата:
(alekc @ 23.4.2014, 19:10) *
У нас кстати ездит народ с такими рамками, но ни разу не видел и не слышал чтобы по этому поводу были вопросы у правоохранительных органов к водителям.

Это видимо какой то особый, частный случай, имеющий принцип местечкового характера. Видимо где то, в условиях определенного населенного пункта, попытались гайцы разок привлечь к ответственности по данной статье по аналогичному случаю и у них видимо получилось. Сейчас там в суде видимо и штампуют по шаблону. Скорее всего люди просто соглашались с правонарушением и просто платили штрафы. Каждое правонарушение нужно рассматривать исходя из сути вопроса. Каждый случай может быть разным. Хотя и не исключается, что могут быть и аналогичными, но не носящими массового характера.

Автор: МаксимМ 12.5.2014, 19:56

"Держу кулаки" за Митяя. cool.gif

Автор: meetya 13.5.2014, 9:52

Апдейт.
ИДПС не явился "без объяснения причин". Т.к. его вызывала именно судья, она отложила дело до 23 мая.

Т.к. судья вызывает ИДПС для дополнительного выяснения обстоятельств, это попадает под КоАП 29.6. ч.2, т.е. дело может протухнуть только через 2+1=3 месяца после составления протокола (т.е. 3 июля).

Все это время потраченое на суд стоит мне на порядок дороже самого штрафа. Ну что ж поделаешь, за то опыт будет =)

Автор: МаксимМ 13.5.2014, 21:07

Мдямс. Как в том анекдоте про червяков: "Есть такое слово - Родина!" cool.gif

Автор: meetya 23.5.2014, 8:53

Ещё апдейт.
ИДПС опять не явился "без объяснения причин". Суд ещё раз отложен до 27-го.
Судья: -- ... Рассматривается вариант рассмотрения дела без присутствия инспектора ДПС. Как вы к этому относитесь?
-- Мне не важно. Я его не вызывал. Зачем он вам нужен? Вы хотите узнать была ли рамка закрыта? Я уверяю вас что рамку никогда не закрывали. Более того, номер на моём автомобиле настолько читаемый что его видно даже там где его нет.
-- Это как?blink.gif
-- Ну, например, я вчера получил "письмо счастья" где номер моей чёрной Тойоты определили на каком-то серебристом Hyundai Tucson:

-- Я хочу выяснить у него на каких основаниях был составлен протокол. Попробуем ещё раз. Вам удобно будет во вторник 27-го мая? ...

Автор: Илюха Выборг 23.5.2014, 9:44

При таких обстоятельствах очень велик шанс выиграть дело.
Дерзайте. Держим за вас кулаки.

Автор: meetya 23.5.2014, 14:21

Цитата:
(Илюха Выборг @ 23.5.2014, 11:44) *
При таких обстоятельствах очень велик шанс выиграть дело.
Дерзайте. Держим за вас кулаки.

Уж не знаю. Я в этот суд уже как на работу езжу smile.gif

Автор: МаксимМ 28.5.2014, 4:34

Держи хвост пистолетом! Осталось немного потерпеть. smile.gif
Как вчера прошло?

Автор: meetya 28.5.2014, 17:13

Цитата:
(МаксимМ @ 28.5.2014, 6:34) *
Держи хвост пистолетом! Осталось немного потерпеть. smile.gif
Как вчера прошло?

Ну чего... вчера застрял в пробке на Сущевском (ТТК) из-за чего опаздал на заседание на целый час. В место обычных 45-50 минут ехал почти 3 часа.
Пруф: http://mosday.ru/news/item.php?297145
Суд был назначен на 9:20. Пока толкался, пытался туда дозвониться, получилось только в 9:35, видимо соты перегружены были. "Процесс уже идёт, но приезжайте". Приехал в 10:20. Секретарь сказала что постановление вынесено и что за копией приежать завтра. Что в постановлении выяснить не удалось.
Обратно доехал за 30 минут.
---
Сегодня съездил, забрал постановление.
Выдержки:

"19.12.2013 г. в 11 часов 25 минут следовал по ул. Тверская-Ямская г.Москвы, у д.26, управляя транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак Х455НУ197, с задним государсвенным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификацию (частично закрыт полиэтиленовой пленкой)".

"БМВ" Х3? Хочу X6 preved.gif ГРЗ какой-то гнусный. Да и с декабря прошлого года что-то много времени прошло dance4.gif

"Будучи опрошеным ранее в судебном заседании, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что металлические противоугонные рамки-шторки действительно установлены летом 2013 г. на переднем номере транспортного средства, ... однако при движении номер был полностью открыт, рамка-шторка не была подключена к питанию автомобиля."

"Для дачи показаний в судебное заседание был вызван инспектор 2-го Батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве Москатов А.А. , который показал что при указанных в протоколе об административном правонарушении им была остановлена автомашина под управлением ..., который управлял транспортным средством "Тойота", с передним государственным регистрационным номером, оборудованным с применением материалов (оборудованным рамкой-шторкой), затрудняющих его идентификацию, при этом во время движения и остановки транспортного средства передний государственный регистрационный знак автомашины под управлением последнего был оборудовал с преминением материатов, препятствующих и затрудняющих его удентификацию, а именно: шторками автоматического закрывания, при этом передний госномер был не менее чем наполовину прикрыт. Москатов А.А. показал что материалы дела составлены в соответствии с законом, с разъяснением прав. Москатов А.А. также указал, что им были сделаны фотографии переднего регистрационного знака транспортного средства привлекаемого лица, подтверждающими существо нарушения, также им (Москатовым А.А.), была проверено, что рамки-шторки находились в исправном состоянии".

Супер!
Инспектор Москатов А.А. не только не знает ГОСТов, но и то что 02.12.2013 в соответствии с N 326-ФЗ в Статью 2.5 КоАП внесена статья 17.9, по которой, испектор Москатов А.А., как сотрудник органов внутренних дел имеющий специальное звание, несёт уже не дисциплинарную, а административную ответственность, на общих основаниях, за заведомо ложные показания в суде.
Ещё, нужно напомнить инспектору что прокуратура является надзорным органом над ГИБДД.
Шторка ни разу не закрывалась до момента когда испектор Москатов А.А. поддел её ключём из связки и вытянул чтобы сделать фотографии. Понятые закрытой шторки вообще не видели, но видели сам процесс демонтажа. Меня мало заботит что судебная экпертиза изначально будет стоить больше чем эти 5000 рублей.

"В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ...
с государственными регистрационными знаками оборудоваными с примененимем материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков, в том числе только одного и них. В данном случае административная ответственность наступает лишь при отсутствии доказательств того, что указанные знаки были доступны для свободного обозрения.
...
В судебном заседании ранее --- не оспаривал наличие на переднем номерном знаке -- шторки, указывая только на то обстоятельство, что при движении номер был полностью открыт рамка-шторка не была подключена к питанию автомобиля.
...
Кроме того, в судебном заседании инпектор Москатов А.А. подтвердил, что остановил --- ввиду того что передний номер был закрыт на половину, что затрудняло идентификацию номерного знака."


Ага, я ехал по Тверской, в правом ряду, практически в час пик (19:40)... и шифровался от гайцов закрыв номер чёрной шторкой наполовину preved.gif
"Штирлиц пересёк Александрплац. Но чтобы не привлекать внимание, сделал это по пластунски. Потом он залез на телеграфный столб и чтобы не вызывать подозрения, развернул газету."

"...при этом суд не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны инспектора Москатова А.А., в исходе данного дела cуд учитывает, что инпектор ранее со --- знаком не был."

"Товарищь водитель! Я у вас взятку не буду брать, я вас не знаю!"

Короче, штраф 5000 руб.

Если не примут Заявление о пересмотре заочного решения в соответствии с ст.237, 242 ГПК РФ, то сразу стандартную Жалобу на постановление в районный суд (по закону 10 дней есть).

А с Инпектором 2-го Батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве Москатовым А.А. будем разбираться специально.

Попкорн остался ещё? wink.gif

Автор: juran777 28.5.2014, 17:31

Жаль, очень жаль, что так получилось... Я и об опоздании на суд, и о вранье инспектора (а был ли там вообще инспектор?).
Жаловаться в прокуратуру бесполезно. Даже если им и заинтересуются эти органы, то опять же чтоб снять с него бабла. Но тебе об этом никогда никто не сообщит. А сообщат, что не усмотрели в его действиях ничего противозаконного, а если хотите, то обращайтесь к его вышестоящим органам, а на решение суда повлиять они не могут... Ну как то так. wink.gif

Автор: Serjik 28.5.2014, 18:26

Исход дела в первой судебной инстанции в принципе был прогнозируем. В большинстве случаев суды первой инстанции принимают такие решения. Это не удивительно. Всё сводится к тому, что привлекаемый к ответственности не будет обжаловать решение и заплатит штраф. Нужно идти до конца, обжаловать судебное решение в вышестоящем суде. Останавливаться ни в коем случае не надо. Думаю,что победа должна быть на твоей стороне. Требуй вызова понятых, которые присутствовали при выявлении правонарушении и ставили подписи в протоколе. В суде они должны "поплыть"и соответственно вся эта фикция должна рассыпаться.

Автор: meetya 28.5.2014, 20:34

Цитата:
(Serjik @ 28.5.2014, 20:26) *
Нужно идти до конца, обжаловать судебное решение в вышестоящем суде. Останавливаться ни в коем случае не надо.

Я не хочу всё бросать, буду продолжать. У меня сильный спортивный интерес. Это интересно и полезно.
Пытаюсь понять как, куда и в какой момент воспользоваться 26.4 КоАП РФ, т.е. заявить ходатайство о назначении экспертизы конфискованной рамки (и той части комплекта которая никогда не устанавливалась).

Т.к. рамка никогда не закрывалась, черное полотно в рулончике должно быть практически чистым.
03.04.2014 в 19:40 на дорогах Москвы была слякоть. На Тверской в этот момент шел редкий мокрый снег.
Вот пусть ответят на вопрос сколько нанометров я мог проехать с "не менее чем на половину прикрытым" этой шторкой ГРЗ.
Конечно, Инпектор 2-го Батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве Москатов А.А. и его сослуживцы могут умышленно его загрязнить полотно шторки, но к делу уже приобщена фотография с вытянутой (кажется на треть или на половину) шторкой. Думаю достаточно будет сравнить загрязнения на окантовке и её отсутвие на самой шторке.

Ещё интересно что имеется ввиду под "также им (Москатовым А.А.) была проверено, что рамки-шторки находились в исправном состоянии".

Я думаю что она "исправна" на столько же насколько само постановление где говорится что я был за рулём БМВ с каким-то левым номером, на улице "Тверская-Ямская" (такой улицы в Москве нет) и вообще зимой прошлого года. Кстати, этого достаточно для ходатайства об отводе судьи, ну да фиг с ним...

Автор: МаксимМ 29.5.2014, 4:37

Мда-а-а. Сдается мне что судья вздохнула с облегчением когда увидела отсутствие обвиняемого. Да и присутствие инспектора весьма сомнительно.
Во сколько тебе уже обошелся этот "юридический онанизм"?

Автор: Serjik 29.5.2014, 17:30

Я думаю,что в принципе вопрос о финансовой составляющей,которая наверно не так велика, как то время, которое затрачивается на всю эту возню, не стоит. Самое главное,чтобы был, как бы сказать, азартный интерес, т.к. принцип уже превыше всех этих бонусов.

Автор: meetya 10.6.2014, 15:45

Цитата:
(Serjik @ 29.5.2014, 19:30) *
Я думаю,что в принципе вопрос о финансовой составляющей,которая наверно не так велика, как то время, которое затрачивается на всю эту возню, не стоит. Самое главное,чтобы был, как бы сказать, азартный интерес, т.к. принцип уже превыше всех этих бонусов.


Решил не заморачиваться с отменой заочного решения (чтобы дело осталось в первой инстанции, т.е. в мировом суде) -- тупо подал жалобу в районный. Бумаги приняли. Текст потом покажу.
Сегодня подтвердили что заседание второй инстанции будет в Тверском районным суде Москвы (на Цветном бульваре) 10 июля в 9:00.
Фактически я сам себя наказываю, потому что мне, скорее всего, нужно будет купить билет Минск-Москва, прилететь на суд и сразу после суда улететь обратно =) И скорее всего дело будет отложено.

Смысл в том чтобы инспектора Москатова А.А. оштрафовали за дачу заведомо ложных показаний на 1500 руб. А что это даст, многие понимают.

Автор: Serjik 10.6.2014, 20:34

Цитата:
(meetya @ 10.6.2014, 19:45) *
Решил не заморачиваться с отменой заочного решения (чтобы дело осталось в первой инстанции, т.е. в мировом суде) -- тупо подал жалобу в районный. Бумаги приняли. Текст потом покажу.
Сегодня подтвердили что заседание второй инстанции будет в Тверском районным суде Москвы (на Цветном бульваре) 10 июля в 9:00.
Фактически я сам себя наказываю, потому что мне, скорее всего, нужно будет купить билет Минск-Москва, прилететь на суд и сразу после суда улететь обратно =) И скорее всего дело будет отложено.

Смысл в том чтобы инспектора Москатова А.А. оштрафовали за дачу заведомо ложных показаний на 1500 руб. А что это даст, многие понимают.

Я почему то считал, что ты житель Москвы, т.к. у тебя под ником написано сие. Ну тогда вопрос конечно же интересный. Тут уже принимай самостоятельное решение, что лучше, а чего тебе не нужно.

Автор: meetya 11.6.2014, 11:36

Цитата:
(Serjik @ 10.6.2014, 22:34) *
Я почему то считал, что ты житель Москвы, т.к. у тебя под ником написано сие. Ну тогда вопрос конечно же интересный. Тут уже принимай самостоятельное решение, что лучше, а чего тебе не нужно.

Я коренной житель Москвы который не хочет жить в Москве.

Автор: Silver arrow 14.8.2015, 11:44

Цитата:
(meetya @ 11.6.2014, 13:36) *
Я коренной житель Москвы который не хочет жить в Москве.

Ну и история, блин... Лучше бы сразу заплатил штраф и все. Кстати, фраза в протоколе "с нарушением согласен, нарушение устранено" - обеспечивает 99% минимальную меру наказания по статье - подсказали мне инспектора по делу о стоянке в неположенном месте.
Время жалко, сил жалко - можно было бы что-то важное и полезное за это время сделать.

Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)