Версия для печати темы

Автор: wolfsangel405 1.9.2008, 12:02

Честно говоря, еще пару лет назад смотрел на первый рав, но сейчас уже, как бы покорректнее сказать, он устарел по интерьеру. Хочется чего-то поинтереснее. Сейчас смотрю на вторые равы, но вот смутил меня друг один. Дескать, его ЦРВ ничуть не хуже по проходимости, но при этом больше и дешевле. Именно первая ЦРВ. Вторая уже даже на паркетник не похожа, ну, не нравится вообще.
В общем, вопрос: есть ли люди, знающие ЦРВ на личном опыте, и как она по сравнению с равом?

Автор: Zack 2.9.2008, 17:14

У моего тестя ЦРВ-1.
Мне не очень она ...
Хотя машина в целом - неплохая.
Пробовал ее прошлой зимой в жидкой снежной каше с колеёй, для сравнения с Равом. Рав сразу с места крутит обоими "мостами", а Сервант сначала немного буксанет/зароется передком, потом задок подталкивает. Оно и понятно - тип привода.
Что в Серванте категорически нравится - простор внутри!
Не нравится - невозможность открыть заднюю дверь, не открыв сначала стекло из салона ... вроде прикольно, но на деле - не очень
Где то в Инете читал хорошее сравнение как раз именно таких вариантов ... там более менее по делу было написано, поищи ...

Автор: wolfsangel405 2.9.2008, 18:57

Так Сервант вылез из колеи?))))

Автор: Northmax 3.9.2008, 5:40

ИМХО для легкого бездора РАВчик предпочтительнее, (в говнах оба встанут) для большой семьи лучше Хонда. а еще Хондовский движок с VTEK субъективно едет веселей, Хонда за счет подключаемого задка жрет меньше, на Тойоту проще с запчастями и сервисом. У Хонды прикольный столик в комплекте, у Тойоты задние сидушки двигаются. В-общем, у каждой свои плюсы и минусы. По мне - так они практически равны, нужно выбирать ту, что больше по душе.

Автор: Zack 3.9.2008, 7:29

Автор: Serano 3.9.2008, 7:45

Honda CR-V, Toyota Rav 4. Взято из "За Рулем"



(...бла-бла-бла...)
"Тойота-RAV4" (...история создания...)
"Honda CR-V" (...история создания...)

ЧТО У НИХ ОБЩЕГО?
Гораздо больше, чем можно подумать с первого взгляда. Несущий кузов, поперечно расположенный двигатель (двухлитровая шестнадцатиклапанная "четверка"), независимая подвеска всех колес и полный привод. Хотя - стоп. Различий тоже достаточно. С первого взгляда видно, что "Хонда" заметно длиннее и имеет совершенно плоский пол.
Если взглянуть снизу, различий еще больше. У "Тойоты" передняя подвеска - типа "Мак-Ферсон", у "Хонды" - двойные поперечные рычаги. Сзади, при формально близкой многорычажной схеме, расположение, кинематика и конструкция рычагов полностью различны. "Многорычажка" у "Хонды" напоминает ту, что на "Сивике", а у "Тойоты" - ту, что на "Селике". Полный привод реализован тоже по-разному: у "Тойоты" он постоянный, у "Хонды" ведущими всегда служат только передние колеса - задние подключаются автоматически лишь при необходимости.
Раз уж знакомство с автомобилями началось со столь необычного ракурса, почему бы не замерить дорожный просвет? Сверив давление в шинах, грузим в салон и багажник чугунные чушки до необходимой полной массы и снова лезем под машины. Вот-те раз! Все-таки не зря их называют паркетными: дорожный просвет у "Хонды" - 148 мм, у "Тойоты" - 145 (а заявлено-то 205 мм для обеих). Ну, у кого лучше? Взглянем повнимательнее: у первого автомобиля самая низкая часть - глушитель посредине колесной базы, у второго - приемная труба выпускной системы в районе переднего моста. Если же измерить просвет под рычагами подвески, то позиция "Хонды" чуть лучше, особенно с учетом меньшего диаметра колес. Хуже, что у нее больше колесная база и общая длина.

ПЕРЕСЕЧЕННАЯ МЕСТНОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ РОВНОЙ!
Даже такой, довольно беглый взгляд заставляет задуматься о последствиях съезда с дороги. Так что доверяться надо не потенциальным возможностям автомобилей, а собственным "легковым" привычкам.
Благодаря полному приводу обе машины достаточно успешно преодолевают скользкий травяной косогор, рыхлый песок и неплохо чувствуют себя на не слишком разбитой грунтовке. В таких условиях штатные покрышки с дорожным рисунком протектора служат естественным ограничителем амбиций водителя. Замена их на более "зубастую" резину повысит не столько проходимость, сколько риск повредить глушитель или подвеску.
Мы не ставили цель определить лидера по проходимости, но пришли к выводу, что и у "Хонды", и у "Тойоты" она достаточна для любителей пикников на природе и отдыха в деревне, не слишком далеко отстоящей от дорог. Зима с ее снегопадами и плохо очищенными дворовыми проездами - лучшее время, чтобы оценить преимущества "паркетных". Завзятым охотникам и рыболовам лучше поискать полноприводный автомобиль, более серьезно подготовленный к штурму бездорожья.


ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО "ПАРКЕТА"
Что ж, пусть паркетные, вот только качество "паркета" у нас резко отличается от того, что распространено на "исторической родине" Тойоты" и "Хонды". Однако именно здесь "вседорожные" возможности машин раскрываются в полную силу. Большие колеса, шины с высоким профилем, достаточно жесткие подвески позволяют не замечать дефектов покрытия, кроме, пожалуй, самых крупных. Хорошо, что даже высокие "прыжки" колес почти не передаются на руль и не сбивают машину с курса. Оба автомобиля способны ехать по разбитому или волнистому асфальту куда быстрее, чем простые легковушки.
Для вседорожников поведение на асфальте "Тойоты" и "Хонды" можно признать идеальным, что вовсе не значит одинаковым. Подвеска "Хонды" ощутимо мягче и предлагает пассажирам больший комфорт. Расплатой за это становятся немного замедленные реакции и большие крены. "Тойота" на таком фоне - почти спортивный автомобиль: он резко и без промедлений повинуется требованиям водителя и столь же пунктуально отслеживает профиль дороги. Словно извиняясь за задиристый спортивный характер, подвеска "Тойоты" менее шумно "комментирует" особенно крупные ямы и колдобины.
Попытку входа в поворот на завышенной скорости оба автомобиля великодушно прощают, но опять-таки по-разному. "Хонда", обладающая заметной недостаточной поворачиваемостью, занудно напутствует: надо бы помедленнее... Более нейтральная в повороте "Тойота" дрейфует всеми четырьмя, а затем резко стабилизируется, словно издеваясь над тобой: ну что, сдрейфил?

БЫСТРЕЕ - ЗНАЧИТ, ЛУЧШЕ?
Именно так обстоят дела на динамометрической дороге полигона. С двигателями, почти равными по мощности и объему, наши соперники должны обладать практически одинаковыми возможностями. Решающими окажутся подбор передаточных чисел в трансмиссии, масса и аэродинамика. "Хонда" на 56 кг тяжелее, "лобастее", у нее больше лобовая площадь (мидель, если использовать принятую в аэродинамике терминологию). Результат закономерен: "Тойота" лидирует, понемногу превращая минимальное стартовое преимущество в заметный (после 140 км/ч) отрыв. А вот рывок для обгона (в диапазоне 80-120 км/ч) "Хонде" удается лучше. Впрочем, категоричные выводы были бы не совсем корректны: перед нашим тестом "Тойота" успела набегать несколько тысяч километров, в то время как "Хонде" пришлось вступиться за честь марки, пробежав чуть больше сотни.
Несмотря на не самые высокие сцепные качества шин, оба автомобиля показали очень хорошие, а для вседорожников - просто выдающиеся результаты торможения со средним замедлением более 9 м/с2. Тормозя со 100 км/ч, "Тойота" оказалась на полкорпуса позади "Хонды", что помогло ей заработать дополнительные очки.

ГРУЗИТЕ АПЕЛЬСИНЫ БОЧКАМИ
И не забывайте про внутренний объем. Хотя размеры "Хонды" явно больше, ее вместимость оказалась практически такой же, как у "Тойоты". Багажный отсек CR-V заметно длиннее, но нисколько не больше по объему. Секрет в уникально низком уровне пола "Тойоты", благодаря которому погрузочная высота на 205 (!) мм ниже, чем у "Хонды". В свое оправдание "Хонда" может предложить раскладной столик для пикника, спрятанный под ковриком багажного отсека, и специальное углубление под ним, которого достаточно, например, для "запаски-докатки" (полноценная запаска в красивом пластиковом чехле у обеих машин расположена на задней двери).
Цифры цифрами, а субъективное ощущение просторности салона явно в пользу "Хонды" - благодаря низкой линии окон, изящным и компактным сиденьям, большой ширине. Троим пассажирам на заднем сиденье здесь свободнее. Хотя людям ростом выше среднего в "Хонде" не так уж удобно - меньше ход продольной регулировки сидений, ниже потолок. Правда, последнее можно списать на большой сдвижной люк в крыше.
"Тойота", напротив, не кажется просторной, хотя желаннее для высоких водителей - ход продольной регулировки сиденья достаточно велик. Маленький спортивный руль расположен ближе к вертикали, что вместе с приборной панелью, в центре которой - тахометр, придает водительскому месту "гоночный" кураж.

КОМУ И ЗАЧЕМ?
При цене свыше 30 тысяч долларов оба автомобиля не назовешь дешевыми. Высокий уровень качества и техники никогда не продавался за гроши, особенно в таком молодом и модном сегменте рынка, настоящая конкуренция в котором только наметилась. Тем не менее обе машины пользуются спросом, и не только за рубежом. Пожалуй, разница в том, что российские покупатели вседорожников такого класса заметно старше европейских или американских "коллег". Новый, стильный и серьезный облик "Тойоты" должен помочь ей существенно расширить перечень потенциальных клиентов - с возрастом люди начинают предпочитать стиль ветреной моде. До недавних пор умеренно консервативный имидж был плюсом "Хонды", теперь ситуация переменилась.
И все же эти очевидные конкуренты слишком разные, чтобы при выборе роль играла только цена. Хотя для "Хонды" с "автоматом" она составляет минимум 31 400 долл., а для "Тойоты" - 36 900. Разница, которая заставляет задумываться.

"ХОНДА-CR-V"
+ Отличное качество сборки, тяговитый и экономичный мотор, комфортабельная подвеска, хорошая динамика и тормоза.
- Шумный на высоких оборотах двигатель, недостаточная шумоизоляция колесных ниш, неудобное заднее сиденье, незащищенная выпускная система.

"ТОЙОТА-RAV4"
+ Отличное качество сборки, мощный двигатель, хорошая шумовиброизоляция, продуманная эргономика места водителя, "спортивные" характеристики управляемости.
- Жесткая подвеска, незащищенная выпускная система, ограниченная обзорность назад.

При очень схожей конструкции и назначении обе машины формально претендуют на одну и ту же группу покупателей, причем здесь "Тойота" и "Хонда" поменялись ролями: именно вторая обычно претендует на спортивность. Хотя нынешняя "Honda CR-V" - лишь модернизация машины, выпущенной в 1995 году, она на равных борется с новым лидером. Победа "Тойоты" - не нокаутом, а по очкам.

Автор: wolfsangel405 3.9.2008, 13:18

2 Serano: респект!!!

Автор: Alex75 3.9.2008, 13:42

Что не говори, а для меня огромный плюс в постоянном полном приводе.

Автор: Faust 5.9.2008, 11:21

Опыт есть Неделю назад пересел с Серванта первого поколения на Рафчег2...
По первым ощущениям Рав приятнее....и идет мягче, и за счет бОльших колес кочки поменьше чувствуются...И гидроусилитель больше понравился...
В хонде больше нравились боковые зеркала...Обзор получше был. Насчет привода....у меня за зиму задний привод включался не более 3 раз...Столик в багажнике-штука прикольная, но я за год владения доставал его 1 раз
По движку большой разницы нет, разница в 3 л.с. в пользу рава.
В общем мне рав больше понравился
З.Ы. А шумоизоляция что в Серванте, что в Раве - ГУМНО Простите за мой французский...

Автор: Vadim 7.9.2008, 19:22

Тоже имеется опыт эксплуатации обоих, хоть и небольшой пока. На CR-V (1998-го года, 180 тыс.) отъездил три месяца с января по март, теперь чуть больше месяца езжу на RAV4 (2003-го, 50 тыс.), оба с автоматом и в отличном состоянии для своих лет. Мой пробег 4000 на каждом.
Внешность. У RAV4 дизайн современней, но и CR-V, на мой взгляд, выглядит очень гармонично и совсем не кажется древностью.
Двигатель. Разница в 20 л.с. (на CR-V 128 л.с.) на динамике сказывается несильно. Ощущения как в статье - с места рафик чуть быстрее, а на обгонах сервант меньше тупит. На обоих больше 170 км/ч (по спидометру) не ездил. Расход по городу на CR-V зимой 12,5-14 л. на сотню, на рафике летом 10,5-12 л.
Подвеска. Тут мои ощущения со статьей расходятся. CR-V пожестче показался, RAV4 комфортнее, но менее стабильно ведет себя на продольных неровностях, в колее. Все сравнения касаются асфальта, т.к. по грязюкам не лазил, да и не для этого обе машинки, как мне кажется.
Салон. В оформлении видна разница в пять лет, но только в дизайне. На удобстве никак это различие не сказывается. Сервант просторнее, понравилось, что можно спокойно перемещатся по салону слева-направо и даже вперед-назад. В рафике удобно варьировать объем багажника перемещением задних сидений, вплоть до их удаления, ну и очень низкая погрузочная высота, зато в CR-V есть столик, который закрывает удобный подпол. Передние сидения с очень толковым водительским подлокотником удобнее у CR-V, у RAV4 подушки коротковаты и крышка бокса между сиденьями на роль подлокотника не годится. Наклон руля у хонды более автобусный, на тойоте нет, да и сам руль полегче будет. Шумоизоляция у рафика чуть лучше, хотя движок на высоких оборотах слышно хорошо в обоих. В CR-V менее удобно расположены кнопки стеклоподъемников.
Комплектация немного отличается, но почувствовать различия не удалось - люк на хонде, т.к. зима, подогрев сидений на тойоте, т.к. лето. А вот наличие противотуманок и подогрева зеркал на последней однозначно плюс. Хотя обзор в них на хонде лучше, да и к габаритам на CR-V привык быстрее.
В общем для меня обе машинки примерно равны и будут неплохим выбором.
Теперь что сильно расстроило и из-за чего пришлось менять машину - это невовремя подключившийся зад на CR-V, на жиже у левого отбойника на скорости около 110 км/ч, следствием чего стал лобовой контакт с металлическим отбойником уже справа на скорости около 70 км/ч. Подушки сработали, но я свою только погладил носом, очень хорошо поглотили удар отбойник и морда хонды. Сильно не порадовали цены на запчасти и работы, причем не только у официалов, но тут я думаю и у тойоты вышло бы не меньше.
На рафике у меня КАСКО, ну и поосторожнее теперь езжу.

Автор: wolfsangel405 10.9.2008, 19:28

Черт, уже второй человек рассказывает подобную историю. Тоже снег, толчок в зад и вылет с трассы. Похоже, берем рав . Хотя вообще странно - ведь сейчас 90% паркетников делают по такой же схеме

Автор: Bald 11.9.2008, 7:42

Этот CR-V явился причиной того, что я не попадаю на вторую встречу клуба. Только не снег, а дождь, тоже улетели в кювет(9.09.2008), где аккуратно перевернулись. Зад подключился очень резко, при попытке выровнять машину после заноса, получился еще более резкий занос в другую сторону. Будь машина переднеприводная, или постоянно полноприводная - газом ее можно было бы вытащить без проблем. Водитель был очень опытный, но тоже не ожидал такой прыти от задка. теперь вместо шашлыка из баранины - палочка, процедуры и лекарства.

Автор: Zack 11.9.2008, 8:56

На сколько я помню, у Серванта не вискомуфта, которая может подключать зад плавно, а некий "гидро-масляный насос", который жестко подключает задок, даже без межосевого дифференциала... Скорее всего - в этом проблема

Автор: wolfsangel405 17.9.2008, 23:42

Всем ответившим - спасибо.
Не могу не сообщить - спросил на crvclub.ru, чего это Серванты так себя ведут? Короче, вы все просто ездить не умеете, вот такой ответ . На попытки разобраться - поцапался с модератором, который посчитал, что все ваши отзывы я взял из желтой прессы
Короче, не люблю больше ЦРВ. Даешь полный привод!

Автор: Zack 18.9.2008, 12:59

На самом деле, многие действительно просто напуганы таким поведением Серванта, реально столкнулись с этим не так уж и много народу. Иначе их столько бы не было на улицах ...
Но знать, что тебе машинка может подкинуть "козу"как то неохота...

Автор: vev_cherry 19.9.2008, 3:36

Автор: Zack 19.9.2008, 15:59

Не понял ... как на переднем приводе может подключаться задок?
У машины 2004 года схема работы уже вискомуфты вроде полее логичная, хотя могу ошибаться, спроси на форуме по Сервантам

Автор: Crusad3r 25.8.2009, 20:48

я езжу пока на 1-м Серванте 2001 года, не жалуюсь..
из минусов - подвеска жестковата (хотя на более мягкой её на ухабах раскачивать будет), нету полочки в багажнике (он не изолируется от салона), и вообще шумка не очень.
в общем, других минусов-то и нету, разгоняется неплохо для паркетника, места в салоне ж*пой ешь, то, что багажник не открывается, пока сам стекло не откроешь (у меня кроме салонной кнопки ещё пультик есть) - так это даже хорошо, безопасность =)
проблем с включением заднего привода не было никогда, когда заезжаю в снег или в говны - делаю это осознанно, и всегда выезжал; а зимой на трассе, где может встретиться каша - надо вести себя осторожно и не давить педаль газа =)
в общем, для меня единственным минусом Серванта является год (всё-таки разработка 1996 года), как следствие - оформление салона и внешность, ну и шумка.
сам как раз задумываюсь свою сдать тыщ за 450 и добавив около 100-150 найти себе достойный Рав-4

Автор: Crusad3r 26.8.2009, 15:26

ой..
ток ща заметил, шо я некропостером стал =)

Автор: alekc 26.8.2009, 17:58

тема актуальна! Но имхо рав второго поколения по всем параметрам лучшем чем {UV сервант первого... это имхо и с ним не спорят

Автор: Crusad3r 26.8.2009, 19:01

Не, ну я вообще считаю странным сравнение машин, которые были выпущены
с разницей в 4,5 года..

Автор: Serano 26.8.2009, 19:25

Автор: OhotNIK 27.8.2009, 7:58

Автор: Crusad3r 30.8.2009, 17:42

Автор: aMster 30.8.2009, 20:33

Crusad3r
на самом деле в большинстве случаев покупатель сравнивает машины не по году разработки а по цене и совокупности ездучести и иногда престарелый 80 крузак с дизельным движком переплюнет все эти рафчики и црвшки ибо он почти как танк может поползти.