Цитата: (ALEXXM @ 29.4.2016, 16:19) 1) я вот для тебя удосужился постик свеженький найти -о легендах и мифах. для кого-то это легенды и мифы , а для кого-то -действительность .

Турбина суть железка. Железка может сдохнуть. Говоря точнее, когда-нибудь всенепременно сдохнет, как и вариатор, как и всё остальное. Массового падежа турбин при разумных пробегах не наблюдается ни в 2AD, ни в большинстве дизелей. Убить турбину неправильной эксплуатацией — да, можно. Как и вариатор, как и всё остальное. Ну так необходимость держать голову включённой никто не отменял.

Цитата: (ALEXXM @ 29.4.2016, 16:19) 2) если у человек есть одновременно 4 авто в пользовании, то ему вообще по барабану на каком топливе ездить

Никак не связано с количеством автомобилей. Просто пофиг. В глобальном смысле с эксплуатационной точки зрения не имеет значения, что в баке.

Цитата: (ALEXXM @ 29.4.2016, 16:19) 3) для меня самое главное -не ЛОМАЕЦЦО , это главное преимущество . Ну а потом уже "узоры" -тип и мощностные характеристики мотора . (Имхо )

Это уже личные тараканы. Мне (для примера) надо, чтобы не ломалось и при этом было удобно. Проблема этой темы именно в том, что топикстратер не обозначил никаких критериев.

Цитата: (ALEXXM @ 29.4.2016, 16:19) Вот у тебя в подписи есть интересная запись . Эта запись говорит о многом . Например , о преимуществе определенного типа двигателя и привода . И это тема разговора о "преимуществах "

Подпись говорит только о моих, уже упоминавшихся, персональных тараканах. Мне нравится задний привод и жареная картошка. Чистая вкусовщина и субъективизм, которые не пересчитываются в метры и килограммы, в отличие от лошадиных сил и ньютон-метров.

Цитата: (ALEXXM @ 29.4.2016, 11:48) Так вот , пресловутая труба -это и есть геморрой , в стадии ремиссии

Это не геморрой, а особенность конструкции, которую надо иметь в виду при выборе автомобиля. У кучи легковых автомобилей выпуск устроен аналогично, в том числе у Camry с таким же 2AR-FE, а куча владельцев кроссоверов никогда не съезжают на них с асфальта.

Цитата: (ALEXXM @ 29.4.2016, 11:48) Японские инженеры подсунули альтернативу этому геморрою -версию с дизельным турбомотором + Евро 5. В результате мы получили аж три маленьких геморра : турбо, тяжелое топливо , выхлопной тракт. Пусть не обижаются обладатели дизельных версий.

Мы не обижаемся, мы к легендам и мифам о дизеле привычные. Зимой не заводится, в салоне холодно и соляркой воняет, турбины дохнут и так далее. Тема бесполезная и флудочреватая, ибо аргументы что у одной стороны, что у другой обычно чисто религиозного характера, хуже только темы про выбор зимних шин.

Имея в личном парке две бензиновые и две дизельные машины, могу сказать, что по большому счёту пофиг на тип топлива, если нет специальных требований.

Если вернуться к изначальному вопросу, в общем случае у относительно слабого мотора перед относительно сильным единственное преимущество — цена. Чем мощнее двигатель, тем, при прочих равных, на машине приятней ездить. Вопрос в желании за это платить.

vaydor, мне кажется, Вы любите мозги, причём в первую очередь себе самому;-)

Между тем, всё предельно просто. Есть финансовая возможность взять мощный мотор, значит надо его брать. В общем случае единственное преимущество слабого двигателя — цена, это очень существенный фактор, совершенно нормально и правильно, что он учитывается, причём в первую очередь. Просто не надо заниматься самообманом, будто у 2.0 есть какие-то ещё преимущества.

Если вдруг напрягает пресловутая труба, уменьшающая дорожный просвет, есть дизель без этой проблемы.

Наконец, вообще непонятно, зачем Вы смотрите на RAV4 при наличии возможности купить Lexus RX. Между ними пропасть. Ещё более непонятно, зачем человек, имея деньги на RX, пытается кроить на комплектациях RAV4.

Извините, если задел, именно так вижу эту тему.

Цитата: (Peter msk @ 27.4.2016, 21:35) Когда задавал ОД вопрос про установку сигналки в стороннем сервисе, мне сказали что машина остаётся на гарантии, и на электрику то же. Но если причиной поломки будет криворукая установка, то данный ремонт за мой счёт. В принципе логично.

Абсолютно логично, и именно так оно и есть.

Цитата: (Peter msk @ 27.4.2016, 21:35) Правильно ли я понял, что если угонщик найдёт блок, но не найдёт реле блокировки, то завести машину он не сможет? Или при доступе к блоку ему поможет скрепка и машина заведётся?

Не совсем. Если говорить о нормальных современных системах, то обнаружение блока и любые манипуляции с ним действительно не позволяют отключить блокировки, это правда.

Вторая правда заключается в том, что искать саму блокировку необязательно, а точнее, угонщик не будет даже пытаться этим заниматься. Любая блокировка с точки зрения электрика является неисправностью, например, разорванной электрической цепью. Цель угонщика — понять, какая цепь разорвана и восстановить её. Сделать вывод о том, что именно порвано, можно по симптомам — это обычная работа электрика. Скажем, если бензиновый мотор запускается и быстро глохнет, с большой вероятностью нет питания на бензонасосе. При наличии такого вывода достаточно подать плюс на сам насос. Где находится блокировка, совершенно неважно.

Другими словами, вор по возможности обойдёт блокировки, а не будет их искать. Зачем ломать железную дверь, когда открыто окно? Потому блокировки должны быть выполнены таким образом, чтобы их было сложно отдиагностировать и физически невозможно обойти, сидя в салоне.

Цитата: (Peter msk @ 25.4.2016, 10:19) Если расположение блока особого значения не имеет, то зачем его прятать так глубоко за панель приборов?

Расположение имеет значение. Первое, что сделает вор, полезет его искать. Хотя бы чтобы оторвать сирену, а если ему повезёт, то и реле блокировки будет тут же рядом, как это зачастую бывает при потоковой установке. При наличии умения бороться с штатным иммобилайзером для угона "защищённой" таким образом машины достаточно скрепки.

Так что блок должен быть запихан как можно дальше в как можно более неудобное место. Вообще, в деле защиты от угона одна мелочь может испортить всё, поэтому к ним надо внимательно относиться.