[Roman Cooper]

Цитата: (sovaka @ 14.2.2014, 22:18) не волнуйся, у меня еще несколько нежданчиков в запасе...

В помощь тебе:

ссылка

[doc68]

Цитата: (sovaka @ 14.2.2014, 22:33) Сегодня мною было подано 4 ходатайства, судья обязан рассмотреть все четыре и вынести решение или отклонить, обосновав другими статьями. посмотрим. У меня в запасе ещё парочка ходатайств, в качестве шаха и мата на суде будут.

Я поняла, на чьей я стороне - судьи! Мне его жалко будет 17 февраля!

[sovaka]

Цитата: (Roman Cooper @ 14.2.2014, 22:35) В помощь тебе: ссылка

ага спасибо, много полезного.

[sovaka]

Цитата: (doc68 @ 14.2.2014, 22:51) Я поняла, на чьей я стороне - судьи! Мне его жалко будет 17 февраля!

не волнуйся за меня, ровно через 45 дней этот протокол потеряет свою законную силу

[doc68]

Цитата: (sovaka @ 14.2.2014, 22:56) не волнуйся за меня, ровно через 45 дней этот протокол потеряет свою законную силу

Да я,собственно, вроде за судью волнуюсь! Жалко его,бедного!

[sovaka]

Цитата: (doc68 @ 14.2.2014, 23:04) Да я,собственно, вроде за судью волнуюсь! Жалко его,бедного!

да, это действительно так )))

судья-то ПДД вобще не знает, как выяснилось по итогам первого заседания)))

не представляю даже, как он будет выслушивать инспектора ДПС в качестве свидетеля, он походу ни с Постановления Пленума Верховного Суда, ни с КоАПом не знаком.

на следующем заседании я ему открою много нового и интересного в "мире законодательства"

Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, соответственно, они не вправе быть свидетелями.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г., «Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.»

Глава 25 КоАП РФ содержит список лиц, которые являются участниками производства по делам об административных правонарушениях:
• Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
• Потерпевший
• Законные представители физического лица
• Законные представители юридического лица
• Защитник и представитель
• Свидетель
• Понятой
• Специалист
• Эксперт
• Переводчик
• Прокурор

Кроме того, один из основополагающих принципов права гласит:
"Совмещение процессуальных функций запрещено". Это значит, что сотрудники ГИБДД не могут выступать свидетелями по находящемуся у них в производстве делу об административном правонарушении.
Так же необходимо учесть, что, в силу осуществления указанных полномочий сотрудники ДПС могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, т. к. у них есть план по количеству выписанных протоколов.

[sovaka]

половина дел по 12.16.3 (лишение), хотя выборочно смотрю подробности дела - у всех разбирательств итог один - штраф 5000 р. не удивлюсь если это "нарушители" с нашего места.
даже почту России оштрафовали дюже медленно посылки везли

Прикрепленные файлы

 Безымянный.jpg ( 121,52 килобайт ) Кол-во скачиваний: 453

 

[SUSUMAN]

Цитата: (sovaka @ 14.2.2014, 23:28) половина дел по 12.16.3 (лишение), хотя выборочно смотрю подробности дела - у всех разбирательств итог один - штраф 5000 р.

К сожалению, судьи действительно не знают ПДД, а тем более некоторые тонкости в них. Поэтому, как я уже писал, больно-то не парятся и выносят вердикт на основе мнения гайцов. (Вспомните спящего судью на заседании )

Боюсь, что в Вашем случае будет так же.
По крайней мере мне ничего не помогло, ни истребование доказательств, ни нарушение гостов на знаки и разметку (а это было реально), ни истребование схемы организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на моём участке дороги, ни три свидетеля, ни неверная схема гайцов, которая шла вообще в разрез с реальной обстановкой! Даже признание инспекторов, что они не видели обгона, но считают(!), что я нарушил, т.к. возврат через сплошную....
Я бодался 2.5 месяца. В ВС РФ уж подавать не стал, т.к. по срокам месяц оставался....

Если судья попался не адекватный, то помочь может только одно - нарушения составления самого Протокола, как основного документа. Ищите здесь, за что можно зацепиться!!

[sovaka]

Цитата: (SUSUMAN @ 15.2.2014, 10:48) К сожалению, судьи действительно не знают ПДД, а тем более некоторые тонкости в них. Поэтому, как я уже писал, больно-то не парятся и выносят вердикт на основе мнения гайцов. (Вспомните спящего судью на заседании ) Боюсь, что в Вашем случае будет так же. По крайней мере мне ничего не помогло, ни истребование доказательств, ни нарушение гостов на знаки и разметку (а это было реально), ни истребование схемы организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на моём участке дороги, ни три свидетеля, ни неверная схема гайцов, которая шла вообще в разрез с реальной обстановкой! Даже признание инспекторов, что они не видели обгона, но считают(!), что я нарушил, т.к. возврат через сплошную.... Я бодался 2.5 месяца. В ВС РФ уж подавать не стал, т.к. по срокам месяц оставался.... Если судья попался не адекватный, то помочь может только одно - нарушения составления самого Протокола, как основного документа. Ищите здесь, за что можно зацепиться!!

сейчас протокол теряет силу ровно через 2 месяца.
в вашем случае судья не только ПДД не знал, ещё и на конституцию большой х..й положил, его кастрировать за это нужно.

[SUSUMAN]

Цитата: (sovaka @ 15.2.2014, 14:02) сейчас протокол теряет силу ровно через 2 месяца.

Тонкости! Вы пока не до конца в теме...


Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

[sovaka]

Цитата: (SUSUMAN @ 15.2.2014, 14:30) Тонкости! Вы пока не до конца в теме... Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

ага, не доглядел. да хер с ним.

[Serjik]

Все в нетерпении ждут завтрашнего дня. Интрига всё круче и круче разворачивается. Уже появились какие то козыри, написаны кое какие жалобёшки, которые судья должен рассмотреть. В целом я понял ход мысли sovaka, он видимо хочет, чтобы ему предоставили видеоматериал совершенного им правонарушения, а также хочет обратить внимание высокого суда на то, что знак Кирпич установлен с нарушением ГОСТа. По первой части могу сказать, что если административный материал составлен сотрудниками грамотно, правильно, то судьи не требуют обязательного видео доказательства нарушения ПДД, они просто принимают решение о вынесении меры административного воздействия. Во второй части могу лишь сказать, что тут вопрос вообще спорный и никак не будет на стороне правонарушителя. Перед тем, как правонарушитель, в нашем случае sovaka, принял решение о выполнении маневра - поворот на право, он должен был убедиться, что таковой поворот ему разрешен. И перед началом выполнения такового маневра правонарушитель не мог не видеть знак Проезд запрещен, но достоверно зная, что в соответствии с ПДД проезд под данный знак запрещён, умышленно продолжил движение, чем создал все основания для привлечения его к ответственности. Даже, допустим, что знака Движение только прямо не было и всё равно поворот направо был бы также запрещен, т.к. знак Проезд запрещен своё действие бы не утерял. У нашего sovaka возникла правовая коллизия. А именно, так как не было установлено какого-либо дополнительного знака, к примеру Поворот направо запрещён, он мотивировал знак Проезд запрещен и продолжил движение. С другой стороны при повороте на право знак Проезд запрещен виден вполне себе даже прилично и не заметить его невозможно. Либо водитель был слеп и не мог его видеть (но это уже медицинский диагноз). В нашем случае водитель вполне себе здоров и видит на 100 %. Значит он, умышленно, провоцируя создание условий для правонарушения, совершил таковое и теряя своё время, нервы и деньги (эксплуатация авто при поездке в суд и т.п.) пытается доказать, что он ни в чём не виновник. По сути, есть такая категория людей, которые какими-либо своими действиями, правильными или же не правильными, создают конфликтные ситуации, которые в последующем пытаются разрешить, привлекая внимание общественности. Но это же не нормально. Как бы поступил нормальный человек, который захотел бы разобраться в этом во всём основательно, а не делать из всего этого шоу. Правильно, составил бы надлежащую жалобу на действия должностных лиц, ответственных за организацию дорожного движения на определенном участке местности, и потребовал бы устранения выявленных недостатков.
Мне вот ещё что интересно. А sovaka живёт в указанном районе и знает давно об этом перекрестке? Если этот перекресток ему знаком давно, то чего же он не предпринимал никаких мер ранее?
Как по моему мнению, то считаю, что sovaka действительно совершил административное правонарушение и подлежит привлечению к административной ответственности. А вот тем, кто организовывает движение на дороге, должны устранить этот недостаток.

[Serjik]

Цитата: (sovaka @ 15.2.2014, 16:02) сейчас протокол теряет силу ровно через 2 месяца. в вашем случае судья не только ПДД не знал, ещё и на конституцию большой х..й положил, его кастрировать за это нужно.

Ты немножечко не прав. Протокол не теряет силу через два месяца. Он может быть обжалован и должностным лицом может приняться решение об отмене вынесенного решения о привлечении к административной ответственности. Если такового не случилось, то будь любезен плати штраф. А так, с момента составления протокола и вынесения решения о привлечении к административной ответственности, у тебя есть один месяц, чтобы его оплатить, иначе можно получить следующий протокол, который кроме штрафа предусматривает и административный арест. Есть здесь один момент, по которому можно уйти от ответственности, но он не тот, про который ты пишешь.

[Taner]

Цитата: (Serjik @ 16.2.2014, 14:04) Мне вот ещё что интересно. А sovaka живёт в указанном районе и знает давно об этом перекрестке? Если этот перекресток ему знаком давно, то чего же он не предпринимал никаких мер ранее?

Простите что вмешиваюсь... 9 страниц...
прочтите первое сообщение еще раз... видимо подзабыли...

"В начале февраля я ехал по "небольшой нужде" в суд, который находится на Каширском проезде. Ехал я из центра по каширке и мой навител версии 8.5 с последними ноябрьскими картами 2013 г. проложил мне маршрут с поворотом на каширский проезд, в районе дома Каширское шоссе 16.
Ещё летом 2013 года поворот направо здесь был официально разрешён, что подтверждается архивами из открытых источников и фотопанорамой из Яндекс.Карт, а так же здравой памятью, которая присутствует у людей."

[doc68]

Вот и получается- едут по навигатору, на знаки не смотрят.....

[Taner]

Цитата: (doc68 @ 16.2.2014, 14:49) Вот и получается- едут по навигатору, на знаки не смотрят.....

согласен... это неправильно...
но приписывать топикстартеру что он сознательно решил потроллить систему - тоже не айс...

[sovaka]

Цитата: (doc68 @ 16.2.2014, 14:49) Вот и получается- едут по навигатору, на знаки не смотрят.....

знака, запрещающего поворот направо там нет, 100 раз уже писал. после поворота стоит кирпич., если у водителя кабриолет - он сразу увидит что въезжает под кирпич", у меня к сожалению крыша присутствует, я его не видел, так же как и остальной поток водителей.

5.5.2 Если для регулирования движения на перекрестке могут быть использованы как предписывающие знаки 4.1.1-4.1.5, так и запрещающие знаки 3.18.1 и 3.18.2, следует применять предписывающие знаки.

5.4.18 Знаки 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и 3.18.2 "Поворот налево запрещен" применяют для запрещения поворота на ближайшем пересечении проезжих частей в случаях, когда необходимый порядок движения невозможно обеспечить с помощью знаков 4.1.1

так и не дошло до вас? знак 4.1.1 там отсутствует, так же как и 3.18.1 "Поворот направо запрещен"

Знак "кирпич" на однополосных съездах пересечений в разных уровнях, по которым осуществляется одностороннее движение, допускается располагать слева. (в нашем случае справа, что подтверждает очередной раз, что этот съезд/выезд без встречки)

В ПДД РФ имеется Приложение № 1
Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) В том же Федеральном законе в ст. 22
«Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации,», указано:
«Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного
использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими
в РФ стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения». Таким образом,
все дорожные знаки, начиная со стадии разработки и утверждения проекта по их размещению на проезжей
части и заканчивая их монтажем - должны соответствовать требованиям и нормам ГОСТ Р. Следовательно,
дорожные знаки, установленные не в соответствии с требованиями ГОСТ Р к ПДД РФ отношения не имеют.

[Serjik]

Цитата: (Taner @ 16.2.2014, 16:41) Простите что вмешиваюсь... 9 страниц...

не прощаем

[Serjik]

Цитата: (sovaka @ 16.2.2014, 18:17) знака, запрещающего поворот направо там нет, 100 раз уже писал. после поворота стоит кирпич., если у водителя кабриолет - он сразу увидит что въезжает под кирпич", у меня к сожалению крыша присутствует, я его не видел, так же как и остальной поток водителей.

Ну уж так то сильно то не надо искажать ситуацию. Знак видно с поворота, он вполне читаем. На выложенном тобой видео также видно, как другие водители, при повороте замечают этот знак. Некоторые, остановившись и увидев знак, продолжают движение прямо. Другие, притормозив и увидев Кирпич, чуть подумав, всё таки продолжают поворот направо. Ты наверно хочешь сказать, что ты двигаешься по приборам? Или наблюдаешь за дорогой через бойницу? Ну зачем же так то свой автомобиль принижать. Ты же на Равчике катаешься. У него нормальная широкая лобовуха. Видно всё прекрасно впереди и обзор довольно таки приличный. Вертолёты конечно же не видно, т.к. крыша не стеклянная. А в остальном ты просто напросто лукавишь и пытаешься представить себя жертвой. Это не так. И всё ты прекрасно видел и знак видел, но решил всё таки рискнуть. Вот и получил головняк.

[Serjik]

С нетерпением продолжаем ждать завтрашней кульминации событий. Некоторые форумчане уже наверно ставки делают?